Дело №2-3487/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по исковому заявлению Завгороднего ФИО10 к ФИО1 ФИО9, Администрации г.Махачкала и Управлению Росреестра по РД о признании постановления о выделении земельного участка недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации г.Махачкала и Управлению Росреестра по РД о признании постановления о выделении земельного участка недействительным, указав, что ему на праве собственности принадлежала часть жилого дома в садовом товариществе «Восход» в г.Махачкале. За ним было зарегистрировано право собственности. С 1973 года он состоял членом общества садоводов. Уплачивал членские взносы и земельный налог. На его земельном участке построил жилой дом. В 1996г. в его дом он поселил ФИО2 и поручил ей присматривать за участком и жилым домом, в 2005г. он переехал в г.Белгород и никому не передавал его права на имущество, заявлений не писал о выходе из садового товарищества. Также указал, что ему стало известно, что ответчица ФИО1 в 2001г. обманным путем переоформила на свое имя принадлежащий ему земельный участок №35 в садовом товариществе «Восход». ФИО1 обманным путем получила Постановление Главы Администрации г.Махачкалы № 1976 от 30.10.2001г. «О переоформлении садового участка в садоводческом товариществе с/т «Восход». После этого, путем обмана, ФИО1 получила и Свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок. 

В связи с чем просит признать выданные на имя ФИО1 на земельный участок расположенный в с/т «Восход», уч. 35 Постановление Главы Администрации г.Махачкалы от 30.10.2001 № 1976 «О переоформлении садового участка в садоводческом товариществе «Восход» и Свидетельство о госрегистрации права пожизненного наследуемого владения от 21.07.2004г., запись регистрации 05-01/29/2004г-307 недействительными.

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 и по ордеру ФИО5 просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем. 

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителей истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленной стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений представителей истца вытекает следующее.

Так, судом установлено, что согласно регистрационного удостоверения ФИО3 на праве собственности принадлежала часть жилого дома в садовом товариществе «Восход» в г.Махачкале, так как было зарегистрировано право собственности.

Как видно из материалов дела с 1973 года ФИО3 состоял членом общества садоводов, где уплачивал членские взносы и земельный налог. 

Также судом установлено, что согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом №35 в садовом товариществе «Восход» от 16.06.2004г. на земельном участке площадью 600 кв.м. принадлежащем ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения построен жилой дом, состоящий из двух жилых комнат общей площадью 50,5 кв.м.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Судом установлено и подтверждено представителями ситца в том, что в 1996г. в указанный выше дом был поселена ФИО2 и истец поручил последней присматривать за участком и жилым домом, так как в 2005г. он переехал в г.Белгород и никому не передавал свои права на свое имущество.

Однако как видно из представленных суду документов ответчица ФИО1 в 2001г. переоформила на свое имя принадлежащий истцу земельный участок №35 в садовом товариществе «Восход».

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Кроме того, ФИО1 было получено Постановление Главы Администрации г.Махачкалы № 1976 от 30.10.2001г. «О переоформлении садового участка в садоводческом товариществе с/т «Восход» и свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения от 21.07.2004г. на земельный участок площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №.

В связи с чем, судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником истца земельного участка числится ФИО1 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1,2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Сделка по отчуждению земельного участка возможна только при наличии на это воли собственника.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества сделки.

Следовательно, ФИО3 свое право на распоряжение спорным земельным участок не реализовывал в отношении ответчика, в связи с чем земельный участок был незаконно отчужден без воли истца.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, судом установлено и в суде подтверждено, что собственник земельного участка ФИО3 отчуждение земельного участка не производил, следовательно, сделки совершены с нарушением требований законодательства, что само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки, последствием которой может быть односторонняя реституция.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что, сделка купли-продажи земельного участка недействительна в форме ничтожности в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, так как совершена без нотариального согласия истца. В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что сделка между вышеуказанными сторонами является недействительной в силу ничтожности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.4 ст.43 Федерального закона от 19.05.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что положения приведенных норм права указывают на то, что правовой акт, вынесенный главой администрации в форме постановления, является недействительным. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылаются истец в обоснование своего иска, являться существенными, поскольку доводы ее, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать выданные на имя ФИО1 ФИО11 на земельный участок расположенный в с/т «Восход», уч. 35 Постановление Главы Администрации г.Махачкалы от 30.10.2001 № 1976 «О переоформлении садового участка в садоводческом товариществе «Восход» и свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения от 21.07.2004, запись регистрации 05-01/29/2004г-307, недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Онжолов М.Б.