Административное дело №2а-614/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

с участием административного истца ФИО2, представителей административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом истцу была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в которой отражена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 176,50 руб., из которых 56553 руб. - недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням в сумме 10623,50 руб. Отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным, и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями, могут быть оспорены в суде. Поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу в общем размере 67 176,50 рублей образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, не обращался в суд с иском о взыскании с административного истца причитающейся к уплате суммы налога и пеней, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 176,50 рублей, из которых 56553 руб. - недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням в сумме 10623,50 руб., является безнадежной к взысканию. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 59 НК РФ, административный истец просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку административного истца по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56553 рубля, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 10623,50 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что инспекция подала иск в ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ Он прислал документы, что задолженности нет, и налоговая инспекция оказалась от иска. Потом его вызвали в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ Решением суда с него взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ Эту задолженность он не оплачивал, написал заявление в инспекцию, чтобы поступившие от него платежи были перечислены в уплату налога за те периоды, когда он их оплачивал. Ему сделали перераспределение и закрыли задолженность за ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно он ничего не оплачивал. Налоговой инспекцией были учтены все платежи, которые были им произведены.

От представителя административного ответчика – начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых она просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, при этом указала, что согласно данным, полученным из ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 является владельцем автотранспортных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 67 812 руб. 73 коп., а именно: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56553 руб. 75 коп. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 804 руб. 47 коп. Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ФИО2 в пользу Инспекции была взыскана задолженность по обязательным платежам в бюджет, на общую сумму 56 918.75 рублей, а именно: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56 553 руб. 75 коп. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 руб. Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства по административному делу № ФИО2 предоставлял свои возражения, в которых указывал, что транспортный налог в сумме 56 553,00 руб. начислен ему за ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция давала свои пояснения, в которых указывала, что за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было начислено 102 901 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (так же в данном уведомлении отражены доначисления, прошедшие при массовых расчетах имущественных налогов в ДД.ММ.ГГГГ) инспекцией произведены перерасчет и доначисление налога на основании поступивших уточненных сведений из органов ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении транспортного средств 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 18 190 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 187 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими уточнёнными данными от органов ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении транспортного средств 

<

данные изъяты> (что мощность не 77 л.с., а 76 л.с.) Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на 7 руб. В результате произведенного перерасчета сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 102 894 руб. За ДД.ММ.ГГГГ было начислено 99 934.00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при массовых расчетах имущественных налогов в ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией произведены перерасчет и доначисление налога на основании поступивших уточненных сведений из органов ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 15 873.00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 807.00 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 114 928.00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Всего за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по транспортному налогу были произведены начисления в сумме 370 006.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата квитанцией на сумму 82 718.00 рублей без указания основания платежа, налоговый период не указан. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата квитанцией в сумме 99 934 рублей, основание платежа ТП, налоговый период указан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 114 928.00 основание платежа ТП, налоговый период не указан. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 15 873.00 рублей основание платежа ТП, налоговый период не указан. Остаток непогашенной задолженности ФИО2 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составил 56 553.00 рублей.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признали. Пояснили в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ инспекция обращалась в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата в размере 114 928,00 руб., которая пошла в уплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, инспекция отказалась от иска. Затем у административного истца образовалась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в суд о взыскании указанной задолженности, решением Каширского городского суда исковые требования были удовлетворены. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением об уточнении платежей. В результате уточнения оплата, произведенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, перешла в уплату задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, имеется решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что платежи пошли в уплату задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ввел инспекцию в заблуждение, он не имел право просить произвести уточнение платежей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области и является плательщиком транспортного налога.

Из справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 56 553,00 руб. и задолженности по пени по уплате транспортного налога в размере 10 623,50 руб. (л.д. 9-11). 

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (кассационное определение Верховного суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 5-КГ18-319).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту – Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@.

В соответствии с п. 5 Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области предпринимались меры по взысканию с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Так, Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56560,00 руб. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот приобщенного административного дела №).

После отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Каширский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 56560,00 руб.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 51 приобщенного административного дела №).

Кроме того, решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56553 руб. 75 коп., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 365 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 56918 руб. 75 коп. (л.д. 84-92 приобщенного административного дела №).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 18 по Московской области сообщила на обращение ФИО2, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него не значится задолженности по платежам в бюджет по налоговым обязательствам и направила ему квитанцию на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвёл налоговый платеж в сумме 99934 руб., исходя из налогового уведомления об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в этой же сумме. По налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 следовало оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета, в сумме 333 629 руб. По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвёл налоговый платеж в сумме 114928 руб. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 18 по Московской области сообщила ФИО2 о том, что анализ начисленных и оплаченных ранее сумм, с учетом сведений из органов ГИБДД, показал, что за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог исчислен в сумме 505546,15 руб., по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 433120,15 руб. Ему направляется уточненное налоговое уведомление с суммой уплаты налога 72426 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 18 по Московской области направлено ФИО2 налоговое уведомление № с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., с указанием суммы – 72426 руб. и срока для добровольной уплаты - ДД.ММ.ГГГГ что следует из скриншот личного кабинета налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением требование № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72426 руб. и пени – 365,75 руб., всего 72791,75 руб. По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвёл налоговый платеж в сумме 15873 руб. Судом учтено, что ФИО2 своевременно не оплачивал транспортный налог, в его платежных документах не указывался период, за который вносился транспортный налог, и часть денежных средств зачислялась в погашение недоимки прошлых лет. Судом установлено, что сумма в размере 56553 руб. является задолженностью по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ а польку ФИО2 не уплатил полностью в установленный срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ то суд взыскал с административного ответчика указанную задолженность по транспортному налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции направлен исполнительный лист по административному делу № на взыскание с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснил, что задолженность, взысканную с него решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, он не оплачивал, при этом все произведенные им платежи, были учтены налоговым органом.

После вынесения вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области с заявлениями об уточнении платежей в связи с тем, что в квитанциях не был указан налоговый период. Из ответа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании обращений ФИО2 платежные извещения уточнены и разнесены в карточку «РСБ», налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу с физических лиц числится задолженность в сумме 56 533,00 руб. и пени в сумме 10136,87 руб. 

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что оплата, произведенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 533,00 руб. сначала была зачислена налоговым органом в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ а после уточнения разнесена в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области принимались меры по взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, доводам административного истца ФИО2, на основании которых он основывает свои исковые требования, дана оценка Каширским городским судом Московской области при рассмотрении административного дела №, решением по которому установлено, что спорная сумма в размере 56553 руб. является задолженностью по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и инспекции выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы, а поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, то суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не утрачена возможность взыскания спорной недоимки по транспортному налогу и пеням, и у суда отсутствуют основания для признания спорных сумм безнадежными к взысканию. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева