Решение

 в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 года 

УИД 76RS0003-01-2021-000342-04

Дело № 2-341/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Заячье-Холмского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Заячье-Холмского сельского поселения о признании за ней в порядке приобретательной давности право собственности. В последней редакции уточненного иска ФИО1 просила суд: 

- установить долю ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д.Прошенино, 

<

адрес>, с описанием согласно техническому плану от 22.01.2020 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, № регистрации в государственном реестре 5378, в размере 1/2доли; 

- признать за ФИО1 право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 54,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, с описанием согласно техническому плану от 22.01.2020 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, № регистрации в государственном реестре 5378, в силу приобретательной давности;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1382 кв. м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д.Прошенино, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании договора передачи жилой площади в совместную собственность № 1892 от 31.10.1997г. ФИО1 в общую совместную собственность был передан жилой дом площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, который 01.07.2021г. поставлен на кадастровый учет с КН 

<

данные изъяты>. Земельный участок площадью 1382 кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, предоставлен ФИО1 в собственность на основании постановления Главы Гаврилов-Ямского муниципального округа № 808 от 12.09.2001г. (1/2 доля в праве собственности). Вторым участником общей собственности на жилой дом и на 1/2 долю земельного участка являлся ФИО6, умерший 19.08.2003г. Ввиду отсутствия наследников, наследственное дело не заводилось, имущество наследодателя является выморочным. С момента смерти и по настоящее время ФИО1 более 17 лет беспрерывно владеет и пользуется всем жилым домом и земельным участком. Ответчик в свою очередь не оформил права на выморочное имущество. В связи с тем, что жилой дом принадлежит на праве общей совместной собственности, доля ФИО1 в праве не определена, ввиду чего истец просит определить свою долю в праве. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в настоящем судебном заседании требования уточненного иска и ранее данные по делу пояснения поддержала. Пояснила, что установить границы земельного участка истец не лишен возможности во внесудебном порядке. По этой причине в уточненном иске ФИО1 не просит об установлении границ. Площадь жилого дома фактически не изменилась. Изменение площади имеет место только документально, так как изменились требования технического учета. На момент предоставления площадь холодных помещений в общую площадь жилого дома не учитывалась. В настоящее время по данным технического плана общая площадь дома определена с учетом площади холодных помещений. 

Представитель ответчика - Администрации Заячье-Холмского сельского поселения в суд не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела Главой Администрации Заячье-Холмского сельского поселения ФИО8 представлен письменный отзыв о признании исковых требований. 

В судебном заседании 27.04.2021г. Глава Администрации Заячье-Холмского сельского поселения ФИО8 пояснила, что домовладение по адресу: 

<

...> не стоит в казне муниципального имущества и не является муниципальным, выморочным не признавалось. ФИО1 ухаживает за всем домовладением, несет бремя содержания. Если бы за домом не ухаживали, тогда бы администрация стала решать вопрос о признании имущества выморочным. В связи с изложенным, администрация не возражает против признания за истцом права собственности, как на домовладение, так и на земельный участок. 

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ярославской области, в том числе Гаврилов-Ямского отдела, Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО9, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Гаврилов-Ямский производственный участок, Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Согласно отзыва представителя Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района ФИО10, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку подано преждевременно, по информации управления земельный участок ФИО6 не предоставлялся. 

Из письменного отзыва представителя Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района следует, что спорный жилой дом и земельный участок не находятся в собственности муниципального района и в реестре не значатся. Третье лицо решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, участник общей долевой собственности не получает право собственности в силу приобретательной давности на часть общего имущества только на основании того, что он пользовался этой частью.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По спорам о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности на истце лежит обязанность доказать наличие факта отсутствия надлежащего собственника либо его наличие, но не проявление собственником к своему имуществу никакого интереса, не совершение юридически значимых действий; добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом, срок владения имуществом, а на ответчике - принадлежность спорного имущества на праве собственности, владение истцом имуществом на договорной основе.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилой площади в совместную собственность от 31.10.1997г. ФИО6 и ФИО1 в собственность бесплатно передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, ФИО3-Холмский с/о, д. Прошенино, 

<

адрес> (инв. 1955), 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 41,9 кв.м., в т.ч. жилой 32,4 кв.м. 

На основании распоряжения Главы Администрации Заячье-Холмского сельсовета от 08.07.2000г. № "Об утверждении наименования улиц и нумерации домов" жилому дому ФИО6 и ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес> (бывший 6). 

Как следует из кадастровой выписки и выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, расположен жилой дом общей площадью 41,9 кв.м. Право собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. 

По данным технического учета объектов недвижимого имущества по состоянию на 30.01.1998г. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, на праве совместной собственности принадлежал ФИО6 и ФИО1, о чем в материалы дела представлена соответствующая справка Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Гаврилов-Ямский производственный участок № 44 от 04.06.2021г. 

Согласно технического паспорта на 

<

адрес>.Прошенино, инв. №, по состоянию на 27.10.2003г. собственниками жилого дома числились ФИО1 и ФИО6 Общая площадь дома определена с учетом площади двух жилых комнат и кухни. Площади холодных помещений не учтены. 

Согласно технического плана здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подготовленного 22.01.2020г. кадастровым инженером ФИО5, площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, составляет 54,6 кв.м. При этом в общую площадь дома кадастровым инженером включены не только площади жилых комнат и кухни, но и ранее не учтенные площади холодных помещений кладовой, коридора и крыльца. Указанные помещения существовали и ранее. Сведений о самовольном переустройстве или перепланировке дома, которые могли бы повлечь изменение площади жилого дома, материалы дела не содержат. 

На основании постановления Главы Гаврилов-Ямского муниципального округа от 12.09.2001г. № 808 ФИО6 и ФИО1 в общую долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1382 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, каждому по 1/2 доле в праве, что соответствует 691 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, расположен земельный участок площадью 1382 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, при этом правообладателем 1/2 доли в праве указана ФИО1 

Согласно копии свидетельства о смерти и копии актовой записи о смерти № от 01.09.2003г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> скончался в д. Прошенино Гаврилов-Ямского района Ярославской области 19 августа 2003 года. 

Записи актов о рождении детей, о заключении брака по месту жительства ФИО6 в архиве Отдела ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области не найдены, о чем в материалы дела представлена соответствующая справка. Наследственное дело после смерти ФИО6 по месту его смерти и нахождения наследственного имущества нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа не заводилось. 

Как следует из письменного отзыва Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, спорный жилой дом и земельный участок не находятся в собственности муниципального района и в реестре не значатся. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 по день смерти принадлежал на праве общей совместной собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, а также 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по указанному адресу. 

После смерти ФИО6 права на наследственное имущество никем оформлены не были, оставшееся имущество выморочным не признавалось. 

Между тем, как указывает в своем иске ФИО1, после смерти ФИО6 она открыто и непрерывно пользовалась всем жилым домом, содержала его, обрабатывала весь земельный участок, в том числе и долю второго собственника. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались представителем ответчика и были подтверждены свидетелем ФИО11

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 25.05.2021г. показала, что с ФИО1 познакомилась в 1989 г., а с 1992 года сама переехала на постоянное место жительства в д. Прошенино. По делу ей известно, что ФИО1 проживала с ФИО6 в гражданском браке в спорном доме. В 2003 году ФИО6 умер, и ФИО1 осталась жить в доме одна. По настоящее время истец проживает в спорном доме, следит за ним, поменяла окна, обихаживает огород и пользуется земельным участком. ФИО1 никуда не уезжала, всегда жила в д. Прошенино. У ФИО6 никого родственников не было, сама не видела, чтобы к ФИО6 кто-то приезжал из родственников. Детей у ФИО6 не было. 

В подтверждение доводов об открытом владении, пользовании и содержании имущества ФИО1 представлены договор от 20.04.2011г. на установку оконных блоков и чеки по оплате, товарные и кассовые чеки на приобретение материалов для ремонта жилого дома, договор о техническом обслуживании жилищного фонда от 04.03.2003г., договор о взаимных обязательствах между МУП "ОСК Заячье-Холмского сельского поселения" и владельцем дома д. Прошенино, 

<

адрес> от 01.06.2011г., акт подключения газового счетчика от 13.02.2008г. Также предоставлены фотографии земельного участка и жилого дома. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 на протяжении более чем 15 лет открыто и непрерывно владеет имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, умершего 19.08.2003г., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. 

Оснований сомневаться в факте длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным жилым домом и земельным участком, исполнения обязанностей собственника спорного имущества и несения расходов по его содержанию, у суда не имеется, правовых притязаний иных лиц на жилой дом судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 пользовалась имуществом ФИО6 на основании какого-либо договора, суду не предоставлено. Напротив, как пояснила свидетель ФИО11, что фактически ФИО1 и ФИО6 жили одной семьей и состояли в фактически брачных отношениях. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ней в порядке приобретательной давности права на долю ФИО6 в общей совместной собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Исковые требования об установлении доли ФИО1 в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес> размере 1/2, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1-4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2).

Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес> бесплатно был передан ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность. В дальнейшем доли участниками общей долевой собственности не выделялись. 

Между тем, в силу п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ правовые основания для передачи жилого дома в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, отсутствовали. Несмотря на фактически совместное проживание одной семьей, указанные лица в зарегистрированном браке не состояли. В настоящее время во внесудебном порядке решить вопрос об определении долей ФИО1 не имеет возможности ввиду смерти второго участника совместной собственности и отсутствия его правопреемников. Имущество, оставшееся после ФИО6 в установленном законом порядке выморочным не признавалось. 

В силу п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что участники общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6 пользовались спорным жилым домом совместно и на равных правах, не определяя порядок пользования, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить и установить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 54,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, в размере 1/2 доли в праве. 

Соответственно на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, которая при жизни ФИО6 принадлежала последнему, суд полагает возможным признать право за ФИО1 в порядке приобратетельной давности по основаниям, приведенным выше. 

Требования истца о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которая при жизни принадлежала ФИО6, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано выше, на основании постановления Главы Гаврилов-Ямского муниципального округа от 12.09.2001г. № ФИО2 в общую долевую собственность в размере 1/2 доли в праве предоставлен спорный земельный участок площадью 1382 кв.м. ФИО6 при жизни свое право на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал. 

Между тем, право ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, как и постановление от 12.09.2001г. № 808, никем не оспорено и не оспаривается в настоящее время. Сведений о том, что постановление Главы Гаврилов-Ямского муниципального округа от 12.09.2001г. № 808 отменялось или изменялось в части прав ФИО6, суду не предоставлено. 

Как при жизни, так и после смерти ФИО6 истец открыто пользовалась земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обрабатывает его. Из показаний свидетеля установлено, что ФИО1 состояла с ФИО6 в фактических брачных отношениях, соответственно указанные лица жили одной семьей и совместно пользовались земельным участком. Сведения о том, что долей земельного участка ФИО6 истец пользовалась на основании какого-либо договора или сделки, суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка, которая при жизни ФИО6 была предоставлена последнему в собственность на основании постановления от 12.09.2001г. № 808. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить долю ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 76:04:031501:186, общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, с описанием согласно техническому плану от 22.01.2020 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, № регистрации в государственном реестре 5378, в размере 1/2 доли. 

Признать за ФИО1 право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 76:04:031501:186, общей площадью 54,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д. Прошенино, 

<

адрес>, с описанием согласно техническому плану от 22.01.2020 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, № регистрации в государственном реестре 5378, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:04:031501:66, площадью 1382 кв. м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, д.Прошенино, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина