Дело № 2-205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкая Н.В.

при секретаре Поникаровских Т.А. 

25 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к в котором просит: обязать ответчика снести некапитальные постройки, забор и ограждение и освободить самовольно занятый земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований указал, что решением Светлоярского рационного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в видде земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший ответчику. Решение исполнено в установленном законом порядке, переход права собственности от ответчика к истцу на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, ответчик чинит ему препятствия в пользовании собственностью: возвела на земельном участке некапитальное строение, ограждение из металлического сайдинга, не пускает его на земельный участок.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержал в полним объёме. Пояснил, что Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества выносилось судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области № года. Однако, впоследствии заочное решение на основании которого выдавался исполнительный документ было отменено. А ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено аналогичное решение. При этом на момент составления договора залога и первоначального рассмотрения спора какие либо строения на спорном земельном участке отсутствовали.

Ответчик ФИО2 к, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщала, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила.

Выслушав истца, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 к. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка кадастровый №, расположенный но адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 к., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

При этом ка к следует из заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе осмотра спорного земельного участка кадастровый №, по результатам визуального смотра было сделано заключение об отсутствии в границах данного земельного участка зданий, строений, сооружений мили объектов незавершенного строительства.

Согласно постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 к. спорный земельный участок передан взыскателю.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости на основании вышеприведенного акта судебного пристава-исполнителя.

При этом как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по факту нарушения права пользования собственностью в виде спорного земельного участка по заявлению ФИО1 ответчица пояснила, что по вышеуказанному адресу она прописана и проживает длительное время совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО1, как у частного лица заняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В настоящее время между ними имеется спор относительно указанного долга, однако она от своих обязательств по договору займа не отказывается.

В связи с чем в действиях ФИО2 к. отсутствует состав какого либо уголовного преступления или административного правонарушения. ФИО1 ВА. предложено обратиться за защитой права собственности.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 из объяснений ФИО2 к. установлено, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Также у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке она совместно со своими родственниками занимается разведением птицы, УКРС, МРС. На данном земельном участке никто не прописан. Каких либо граждан иностранного государства на спорном земельном участке не зарегистрированы не проживают.

В связи с чем, в действиях ФИО3 к отсутствует состав уголовно преступления или административного правонарушения.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами достоверно установлено использование ФИО3 к. спорного земельного участка. Указанное обстоятельство чинит препятствие собственнику ФИО1 в осуществлению прав собственника недвижимого имущества по владению и распоряжению спорным имуществом. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 к о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО2 к снести не капитальные постройки, забор (ограждение) и освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий: Н.В. Улицкая