76RS0024-01-2025-004257-14 Дело № 5-348/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 ноября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

28.08.2025 около 08 час. 30 мин. в г. Ярославле на ул. Урицкого напротив д. 49А по Ленинградскому проспекту ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, вследствие чего произвел наезд на впереди остановившийся автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, после чего этот автомобиль «Шевроле» произвел наезд на впереди стоящий автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО1 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>.

ФИО4, потерпевшая, заинтересованные лица, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.10.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением, поступившим в дежурную часть отдела полиции 28.08.2025, о столкновении на Ленинградском пр. д. 49А, автомобилей «Ниссан», г.н. НОМЕР «Шевроле», г.н. НОМЕР, «Хендэ», г.н. НОМЕР;

- рапортом сотрудника отдела полиции о поступлении сообщения и самим сообщением из медицинского учреждения об обращении 28.08.2025 ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, расположенного в г.Ярославле на ул. Урицкого напротив д. 49А по Ленинградскому проспекту, в которой зафиксированы места столкновений автомобилей «Ниссан», г.н. НОМЕР, «Шевроле», г.н. НОМЕР, «Хендэ», г.н. НОМЕР;

- объяснениями ФИО1 о том, что 28.08.2025 в 08 часов 05 минут она, управляя автомобилем «Шевроле», двигалась по улице Урицкого. У ТЦ «Космос» остановилась у пешеходного перехода. Через 10 секунд произошел сильный удар сзади от автомобиля «Ниссан». От удара её автомобиль проехал вперед и повредил «Хендэ», она сама ударилась головой о сиденье. В этот же день вечером в связи с ухудшением самочувствия обратилась в травмапункт, в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении;

- объяснениями ФИО4 о том, что 28.08.2025 в 08 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Ниссан», двигался по улице Урицкого в сторону Ленинградского проспекта. У дома 49А по Ленинградскому проспекту, не успев затормозить, врезался в автомобиль «Шевроле». При столкновении автомобиль «Шевроле» врезался в «Хендэ»;

- объяснениями ФИО2 о том, что 28.08.2025 в 08 часов 05 минут она, управляя автомобилем «Хендэ», двигалась по улице Урицкого в сторону Ленинградского проспекта. Остановилась у пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода. Далее почувствовала удар сзади от автомобиля «Шевроле», в который въехал сзади автомобиль «Ниссан»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО1 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Судом установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем в месте и во время, установленные протоколом об административном правонарушении, в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, вследствие чего произвел наезд на остановившийся впереди него автомобиль «Шевроле» под управлением ФИО1, после чего автомобиль «Шевроле» произвел наезд на впереди стоящий автомобиль «Хендэ» под управлением ФИО2

В результате этого ДТП, произошедшего из-за виновных действий ФИО4, связанных с нарушением п. 10.1 ПДД, водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, является индивидуальным предпринимателем. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

В связи с признанием ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 28.08.2025 УИН 18НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (для УМВД России по 

<

адрес>) в Отделении Ярославль банка России/УФК по 

<

адрес>, р/с 03НОМЕР, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18НОМЕР, УИН 18НОМЕР.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 28.08.2025 УИН 18НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов