Дело № 2-670/2019 09 сентября 2019 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долина-Юг» к Абдуллаеву Рагибу А. О. о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Долина-Юг» обратилось с иском к ФИО2, являющимся поручителем за ООО «Долина Звезд», о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59937 руб. 94 коп., а так же в счет возврата уплаченной госпошлины 1998 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО Торговый дом «Пять звезд-Юг» (переименовано в ООО «Долина-ЮГ») и ООО «Долина Звезд» был заключен Договор о поставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и согласно накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поставил Товар на общую сумму 88641,11 рублей. Претензий от Ответчика относительно качества товара не поступало. Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме. В результате чего у ООО «Долина Звезд» сложилась задолженность перед истцом в размере 59937,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства с гражданином РФ ФИО2, согласно которому он принял на себя обязательства должника по уплате долга по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Долина-ЮГ» и 000 «Долина Звезд». Согласно п. 1.1, п. 1.2 указанного договора поручительства ФИО2 ознакомлен со всеми условиями основного договора, в том числе, с наименованиями и количеством товара поставленной каждой партией, со сроками поставки, с ценой каждой партии поставленного товара, с порядком оплаты, с ответственностью покупателя за нарушение условий договора поставки. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки. Таким образом, поскольку обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор, истец вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Истец представитель ООО «Долина-Юг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным и простым письмом по указанному им адресу. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ООО «Долина-Юг» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

ООО «Долина Звезд» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Пять звезд-Юг» и ООО «Долина Звезд» заключен договор поставки товара, без номера.

В соответствии с п. 1.1 названного Договора, Заявитель (Продавец) обязался передать в собственность Покупателя товар в сроки и на условиях, указанных в Договоре, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, и ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах.

ООО «Торговый дом «Пять звезд-Юг» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и произвело поставку товара на общую сумму 88641 руб. 11 коп.

Покупатель ООО «Долина Звезд» свои обязательства по оплате товара исполнило не в полном объеме, в результате чего у ООО «Долина Звезд» образовалась задолженность перед ООО «Торговый дом «Пять звезд-Юг» в размере 59937 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Торговый дом «Пять звезд-Юг» заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства должника по уплате долга по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства ФИО2 ознакомлен со всеми условиями основного договора, в том числе с наименованиями и количеством товара поставленной каждой партией, со сроками поставки, с ценой каждой партии поставленного товара, с порядком оплаты, с ответственностью покупателя за нарушение условий договора поставки. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки.

В связи со сменой наименования ООО «Торговый дом «Пять звезд-Юг» стало ООО «Долина-Юг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долина-Юг» написала претензионное письмо ФИО2, как поручителю о погашении имеющейся задолженности по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 59937 руб. 94 коп., которое не было исполнено ФИО2

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий Договора и норм ГК РФ ФИО2 не исполнил обязательства по погашению задолженности по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком контррасчет не предоставлен, а поэтому суд берет представленный расчет за основу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца имущественного ущерба в размере 59937 руб. 94 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долина-Юг» к Абдуллаеву Рагибу А. О. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долина-Юг» задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59937 руб. 94 коп., а так же в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1998 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г. Латфуллин