Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» ноября 2017 года г.Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Горянинской Л.А,

при секретаре Петровой Л.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании стоимости 1/4 доли, прекращении права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что он является родным сыном Ф, умершего 20 января 2015 года. После смерти Ф открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., стоимостью 1 986 349 руб. Он и ответчик ФИО2 являются наследниками Ф, ему принадлежит 1/4 доля указанного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, наследником 3/8 долей является ФИО2. В настоящее время в квартире по 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2, которая фактически является хозяйкой квартиры. Он не проживает и не пользуется указанным жилым помещением и фактически лишен возможности пользоваться свое долей, поскольку она является незначительной. Поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 1 986 349 рублей, то стоимость принадлежащей ему 1/4 доли составляет 497000 рублей.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быт разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящему в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли сособственниками не достигнуто, поэтому просит признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., стоимостью 1 986 349 рублей незначительной; взыскать с ФИО2 стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> в размере 497 000; прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что согласно заключению эксперта № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 1724000 рублей, следовательно, доля истца равна 431000 руб. В остальной части исковые требования признает полностью. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала удовлетворить исковые требования истца с учетом заключения эксперта №.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит 1/4 доля, а ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Доли в праве собственности на спорную квартиру перешли к истцу и ответчику в порядке наследования. 

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2, истец ФИО4 в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, родственные отношения с ответчиком не поддерживает. 

Возможность выделить ФИО4 изолированное помещение, соответствующее его доле в праве общей долевой собственности, отсутствует.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доля истца является незначительной, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности, отсутствует, соглашение между собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик в квартире проживает длительное время, а истец в ней не зарегистрирован и не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, заинтересованности в пользовании жилым помещением не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение денежной компенсации стоимости его доли в праве общей собственности. 

Не согласившись с оценкой стоимости доли истца в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, которая назначена определением суда от 22 сентября 2017 года. 

Согласно отчету № (заключение эксперта) Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 23.10.2017 года, составляет 1 724 000 руб.

Таким образом, стоимость доли истца составляет 431000 рублей, данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым после выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 руб., представил суду квитанцию № от 07 апреля 2017 года на оплату услуг ФИО1 

Принимая во внимание объём работы, проведённой представителем, сложность рассмотрения дела, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> в размере 431 000 руб.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации в размере 66 000 руб., судебных расходов в размере 13 000 руб. отказать. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 05 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.А Горянинская