УИД 14MS0023-01-2023-002985-43

Дело № 12-55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

.

«28» сентября 2023 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Иванова А.С., должностного лица административного органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью второй статьи 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, указывая на неправильное применение материального закона.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, указывали, что ФИО1 никаких действий по передаче автомобиля своей супруге не совершал и водителем автомобиля не являлся. Супруга вписана в полис ОСАГО и являясь сособственником автомобиля, сама села за руль автомобиля и его разрешения на указанные действия не спрашивала. Также указывает, что признаков алкогольного опьянения у супруги не заметил.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении полагает постановление мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО7, управляла автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, 03.08.2023 года в 22:50 возле дома 1 по улице Заречная в г. Мирный РС(Я) в состоянии опьянения. При этом ФИО7 управляла автомобилем, зарегистрированным собственником которого является ФИО1, в момент остановки автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком №, при этом ФИО1 находился в салоне указанного автомобиля.

03.08.2023 года в 22:45 на территории дачного кооператива в районе ТЗБ г. Мирный РС(Я) ФИО1 передал своей супруге ФИО7, находившейся в состоянии опьянения, управление автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается всеми собранными по делу и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами в совокупности и не вызывает никаких сомнений.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Факт нахождения ФИО7 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л; об управлении ФИО7 автомобилем с признаками опьянения свидетельствует копия протокола отстранения; из копии протокола об административном правонарушении следует, что согласно карточки операции с ВУ усматривается, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории В сроком по 29.04.2026 года.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что он не знал о нахождении супруги в состоянии опьянения на момент, когда она садился за руль принадлежащего им автомобиля, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

Владелец транспортного средства вправе передать управление лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов или в ином состоянии, исключающим возможность управления транспортным средством.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передающее управление не знало об опьянении другого лица, однако могло это проверить, но не сделало этого.

При этом суд полагает, что ФИО1 имел возможность выявить состояние опьянения у своей супруги, поскольку в качестве признаков алкогольного опьянения, указанного сотрудниками полиции при направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование, являлся запах алкоголя изо рта, что является очевидным признаком опьянения и не требует наличия специальных познаний и навыков, на отсутствие которых ссылается заявитель.

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника о том, что он являлся водителем и не мог передать управление иному лицу, суд полагает их несостоятельными, так как законом не установлено, что данное правонарушение может совершить только лишь специальный субъект - водитель.

Статьей 3 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, в случае, если один из супругов пользуется совместным имуществом, то другой супруг может законно воспрепятствовать первому, выразив свое несогласие.

Из пояснений заявителя следует, что он не препятствовал супруге управлять автомобилем, то есть ФИО7 действовала с согласия ФИО1, который являясь собственником автомобиля, находясь в автомобиле непосредственно в момент начала движения, передал управление водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, приводимые в жалобе доводы заявителя о том, что он не мог передать управление супруге, поскольку он наряду с ней является собственником автомобиля, который является их совместным имуществом, хотя и зарегистрирован на его имя, несостоятельны и им при вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй дана верная оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений процессуального законодательства, повлиявших на полноту и законность рассмотрения дела, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.А. Воронов