№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Гришина А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... судимого: приговором Межгорьевского городского суда от 30 сентября 2010 года с учетом постановления Верховного суда РБ от 14 марта 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и приговору Межгорьевского городского суда РБ от 17 февраля 2010 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 марта 2013 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 26 февраля 2013 года, условно- досрочно на неотбытый срок 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в ЗАТО г. Межгорье РБ от ... в отношении ФИО2, осужденного ... Межгорьевским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, имеющим неснятую и непогашенную судимость, ... установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком до ....

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года и решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в ЗАТО г.Межгорье РБ от ... ФИО2, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по городскому ... для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 7 часов.

... начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городскому округу ... майором полиции ФИО1. ФИО2 было объявлено решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в ЗАТО г. Межгорье РБ от ... об установлении в отношении него административного надзора, он был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городскому округу ... майором полиции ФИО1 осуществлялся административный надзор, т.е. системный ежедневный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений. Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такого, самовольно, без уведомления соответствующего органа, действуя единым умыслом, оставил место своего жительства, расположенного по адресу: ... и ... около 05.00 часов уехал в ... ..., где продолжительное время в период с ... по ... находился у своих знакомых.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из - под надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего проживания, уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по городскому округу ... для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 7 часов.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ..., ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.95-98). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он начальником участковых уполномоченных характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, с места работы характеризуется положительно, с места жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, так как в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

При этом, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2018 года.