Дело №2-3245/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Мучкинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

14 января 2011 года между коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и ответчиками заключен кредитный договор №01-08/11И, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 260 000 рублей сроком на 264 месяца под 12,7%. Цель предоставленного займа – приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем. Начиная с июня 2011 года обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору ответчиками нарушаются. По состоянию на 3 сентября 2019 года задолженность ответчиков составляет 1 127 629 рублей 18 копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 095 068 рублей 58 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 24 177 рублей 14 копеек, начисленные пени на просроченный основной долг – 2 253 рубля 99 копеек, начисленные пени на просроченные проценты – 6 129 рублей 47 копеек. Согласно отчету оценщика №5517-АИ/ВТБ-С/19 от 27 мая 2019 года рыночная стоимость объекта залога составляет 2 426 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 127 629 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 838 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью имущества в размере 1 940 800 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание в очередной раз не явился, никаких доказательств уважительности неявки суду не представил. 

Согласно частям 1, 3 и 4 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленная корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статей 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору и также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.13, 48 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со статьёй 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов гражданского дела, 14 января 2011 года между коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №01-08/11И. По условиям договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 260 000 рублей, сроком на 264 месяца под 12,7% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 82,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь заемщики С-вы осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого выгоприобретателем будет являться кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгоприобретателем будет являться кредитор. 

Обязательство по предоставлению кредита коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 17 января 2011 года №57, согласно которому на счет ФИО1 выдан ипотечный кредит по договору 01-08/11И от 14 января 2011 года.

Как видно из материалов дела, искового заявления, расчета задолженности, в результате несвоевременного внесения ответчиками платежей, предусмотренных кредитным договором, на 3 сентября 2019 года сумма задолженности ответчиков составила 1 127 629 рублей 18 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 1 095 068 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 24 177 рублей 14 копеек, задолженность по пени – 8 383 рублей 46 копеек.

В отсутствие контр-расчёта со стороны ответчиков и доказательств необоснованности заявленных требований, суд находит требование истца о взыскании задолженности в указанном размере, законным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона «Об ипотеке» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, и определении способа и порядка реализации заложенного имущества, начальной продажной цены квартиры, правомерны.

Как следует из материалов дела, стороной истца предоставлен отчет об оценке заложенного имущества, произведенный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 27 мая 2019 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 426 000 рублей. 

Поскольку ответчики в суд не явились, не оспорили начальную продажную стоимость заложенного имущества, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, не представили, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от определенной заключением эксперта суммы, которая составляет 1 940 800 рублей.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 19 838 рублей, что подтверждается платежным поручением №38624 от 16 сентября 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 9 919 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №01-08/11И от 14 января 2011 года в сумме 1 127 629 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 838 рублей, по 9 919 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ и порядок реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 1 940 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов