Дело № 1-234/2023 

УИД 52RS0012-01-2023-002054-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бор Нижегородской области 03 июля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В. 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 30.06.2023г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимого 12.01.2022г. приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 10.04.2022г., дополнительное наказание не отбыто, к отбытию осталось 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о его утере. Поставлен на учет в ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» Филиал по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев ФИО1 не отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, пристроенном к дому №, 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № региона (далее по тексту автомобиль «УАЗ Патриот»), запустил двигатель, включил передачу, и, управляя данным автомобилем, поехал по автодороге, проходящей по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 двигался по 

<

адрес>, затем выехал на 

<

адрес> и продолжил движение на нем в вышеуказанном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, автомобиль марки «УАЗ Патриот», под управлением ФИО1, был остановлен в 3-х метрах от 

<

адрес>, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> О.М.Н. (далее по тексту государственный инспектор дорожного надзора), тем самым преступные действия ФИО1, были пресечены. Государственный инспектор дорожного надзора О.М.Н. обнаружив, что водитель транспортного средства — автомобиля марки «УАЗ Патриот», ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. После чего государственный инспектор дорожного надзора О.М.Н., в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер - К» заводской номер прибора 010268, на что последний, находясь в служебном автомобиле, припаркованном в 3 метрах от 

<

адрес>, дал свое согласие. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,491 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. 

При производстве дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник З.О.Н., государственный обвинитель К.А.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 226.9, 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления против безопасности дорожного движения, характеристику личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не возымело, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные положительные данные о личности ФИО1, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься 

определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершено им в период отбытия дополнительного наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 12.01.2022г., в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату З.О.Н. (3120 рублей - т.1 л.д. 193), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не находит оснований для его конфискации, поскольку автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно материалам дела ФИО1 не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 12.01.2022г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 23 дня.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 23 дня.

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката за защиту на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС 73 НМ234142 на автомобиль марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, автомобиль марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении В.Ф.Г.; копии документов, хранить при материалах уголовного дела;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2022г., акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2022г., чек от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 12.12.2022г., копию свидетельства о поверке «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Г.В. Дмитриева