Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Имущество СПб») к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа, 

у с т а н о в и л:

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, СПб ГКУ «Имущество СПб» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды №-А140238 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу СПб ГКУ «Имущество СПб» сумму задолженности по арендной плате за период с 15.05.2014г. по 30.06.2018г. в размере 723741,09 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 624445,86 руб., штрафа в размере 24607,24 руб.

В обосновании исковых требований указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., 

<

адрес>, литера Г, помещение 10-Н, 1 этаж, находится в аренде ФИО1 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ и ФИО1 Согласно ст.ст. 552, 271 ГК РФ и п. 3.7 Договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. При этом, ФИО1 осуществлена несогласованная с истцом перепланировка помещения, что является основанием для расторжения договора аренды, в связи с нарушением условий договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 165,1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между КУГИ Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 54,50 кв.м с кадастровым № по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., 

<

адрес>, литера Г, помещение 10-Н, 1 этаж, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2. Договора установлена обязанность арендатора по своевременной выплате арендной платы.

Арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. с учетом налога га добавленную стоимость составляет 6639,01 руб. (п.3.1. договора).

С 01.0.12015 года Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю по формуле, предусмотренной п.3.2. договора.

Арендная плата по договору вносится арендатором по реквизитам, указанным в п. 3.7. договора. На ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность по оплате арендной платы по договору за период с 15.05.2014г. по 30.06.2018г. в размере 723741,09 руб..

В соответствии с п.4.9. договора в случае просрочки выплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени составила 624445,86 руб.

В соответствии с п.2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан не производить без письменного разрешения арендодателя перепланировок и переоборудования капитального характера. В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование объекта, что подтверждается актом обследования нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе комиссией установлено, что на объекте произведена самовольная перепланировка, а именно: в ч.п. 3 установлена перегородка без дверного проема, доступ к ч.п.3 ограничен, в ч.п.4 выполнен демонтаж раковины, в ч.п. 5 установлена раковина.

Письменного разрешения на осуществление перепланировки и переоборудования арендатору не выдавалось.

Таким образом, ответчик допустил нарушение п.2.2.6. договора.

В случае нарушения иных условий договора, кроме п.п.2.2.2., ДД.ММ.ГГГГ договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины. Размер штрафа составляет 24607,24 руб.

По факту самовольной перепланировки в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении планировки объекта в соответствии с поэтажным планом объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено повторное обследование объекта, что подтверждается актом обследования нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе повторного обследования установлено, что арендатором требования предписания не исполнены. Конфигурация объекта не соответствует плану: ч.п. 4 расширена за счет переноса межкомнатной перегородки и занятия части площади ч.3. 3 с установкой двери, дверного проема; установлена перегородка в ч.п.3, образована дополнительная комната.

В адрес ответчика была направлена претензия №-пр/18 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, уплате штрафа и расторжении договора аренды. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды по оплате арендной платы. По состоянию на 31.03.2018г. образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 15.05.2014г. по 30.06.2018г. в размере 723741,09 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 624445,86 руб., штраф в размере 24607,24 руб.

В силу положений п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендной платы в соответствии с указанными в договоре аренды порядком, условиями и сроком ее внесения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере заявленных требований, а именно: 723741,09 руб., пени в размере 624445,86 руб., штраф в размере 24607,24 руб.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, расторжение заключенного между сторонами договора возможно лишь при существенном нарушении договора его стороной.

Существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, значительный ущерб. Значительность ущерба должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, либо фактом того, что соответствующая сторона договора в результате неисполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №-А140238 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУГИ Санкт-Петербурга и ФИО1, площадью 54,50 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья