Дело № 12-450/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баухаус» на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 от ***2019 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 от ***2019 №*** ООО «Баухаус» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. 

В поданной жалобе Общество со ссылкой на тяжелое финансовое положение просит снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник ООО «Баухаус» доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на её удовлетворении. 

Оценив доводы защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; обеспечить проведение инструктажа по охране труда (часть 2 абзац 12).

В соответствии с частью 3 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. 

Как следует из материалов дела, в ходе расследования, проведенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области в отношении Общества в связи с произошедшим ***2019 с работником Общества ФИО2 несчастным случаем на производстве, установлено нарушение организацией требований статей 212, 213 ТК РФ, пунктов 9.3, 10 Положения о системе управления охраны труда в Обществе, приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438Н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда», выразившееся в допущении ФИО2 к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, а также без проведения первичного инструктажа. 

По результатам расследования составлены акт о расследовании тяжелого несчастного случая от ***2019, протокол об административном правонарушении от ***2019 № ***.

***2019 начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 в отношении Общества вынесено постановление №*** о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. 

Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, другими материалами дела. 

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривался.

Таким образом, должностным лицом дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения дела и жалобы доказательств, полученных с нарушением требований закона, использованных при рассмотрении дела, не установлено.

По мнению суда, должностное лицо Государственной инспекции труда в Псковской области обоснованно и законно квалифицировало действия Учреждения по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области трудового законодательства, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человеку, в связи с чем с доводом жалобы о завышенном размере штрафа и снижении административного наказания ниже низшего предела согласиться нельзя.

Ссылки заявителя о тяжелом финансовом положении Общества, убыточности производства и необходимости освоения производства нового вида продукции в данном случае правового значения не имеют, поскольку указанное правонарушение напрямую влияло на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работника, посягало на безопасные условия и охрану труда, а также создало реальную угрозу жизни человека и привело к причинению вреда здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В данном случае, каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии с подпунктами 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ влияющих на назначенное Обществу административное наказание, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статей 2.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Вместе с тем, законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом указанных норм закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с финансовым состоянием Общества (наличие кредиторской задолженности), суд полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, т.е. в размере 110 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баухаус» удовлетворить в части.

Постановление начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 от ***2019 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Баухаус» изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 110 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Н. Лугина