к делу №1-124/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 11.10.2024 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры Марчук Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Абашева Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № АРКА,

переводчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сельсовета «Аксарай» Гёроглынского района 

<

адрес> Республики ФИО22, гражданина Республики ФИО22, образование среднее, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, студента 1 курса ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», зарегистрированного и постоянно проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО22, имеющего временную регистрацию в 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес> комната 278, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С. совершил преступление, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, на основании приказа №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции «Понежукайское» Межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО14, 

<

адрес> является представителем власти, в обязанности и полномочия которого в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции «Понежукайское» МО МВД России «Адыгейский», утвержденным начальником МО МВД России «Адыгейский» ДД.ММ.ГГГГ, а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами, принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач осуществляет составление протокола об административном правонарушении, относящегося к его компетенции, принимает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП в пределах предоставленных ему полномочий и т.д. 

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции «Понежукайское» Межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» майор полиции Свидетель №1 в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, при проведении предупредительно-профилактических мероприятий по предотвращению преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес> Республики Адыгея старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции «Понежукайское» Межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» майором полиции Свидетель №1, в районе пересечения улиц Ленина и Советской 

<

адрес> выявлены трое граждан Республики ФИО22 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у указанных граждан Республики ФИО22, майором полиции Свидетель №1 выявлен факт совершения административного правонарушения гражданином ФИО5, выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в ФИО7, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

После этого, находясь в указанном месте, у ФИО4 С. осознававшего незаконность нахождения на территории Российской Федерации с указанным правонарушением, а также знающего об административной ответственности за совершение данного деяния, с целью увода от административной ответственности ФИО5 Р., приходящийся ему другом, возник преступный умысел на дачу взятки старшему участковому уполномоченному полиции ФИО3 за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении его друга ФИО5 Р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, протокола по делу об административном правонарушении и не направлении соответствующих материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, ФИО4 С. находясь в районе пересечения улиц Ленина и Советской 

<

адрес>, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции, в должностные обязанности которого входит, в том числе по осуществлению в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, заведомо зная о наличии доказательств причастности ФИО5 Р. к вышеуказанному административному правонарушению, обратился к старшему участковому уполномоченному ФИО3 с вопросом о не привлечении ФИО5 Р. на возмездной основе и предложил взятку в виде денежных средств, за не составление в отношении ФИО5 Р. протокола по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением иностранным гражданином правил въезда в ФИО7 либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и не направление соответствующих материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд, на что старший участковый уполномоченный ответил отказом, предупредив ФИО4 С. о противоправности данного деяния, а также сообщил о данном факте в правоохранительный орган, по приезду в МО МВД России «Адыгейский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО14, 

<

адрес>, после доставления указанных всех лиц, для дальнейшего разбирательства. 

В последующем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению старшего участкового уполномоченного ФИО3 о склонении его к совершению коррупционного преступления сотрудниками правоохранительных органов было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в рамках которого старший участковый уполномоченный Свидетель №1 в дальнейшем участвовал в качестве условного взяткополучателя. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в служебный кабинет № МО МВД России «Адыгейский», занимаемым Свидетель №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО14, 

<

адрес>, прибыл ФИО4. Находясь в указанном месте и время ФИО4 С., действуя умышленно, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции «Понежукайское» Межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» ФИО3, который находился в своем рабочем кабинете и исполнял свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также что передает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, и желая этого, с целью не привлечения ФИО5 Р. к административной ответственности с назначением ему административного наказания, достал из своего кошелька денежные средства в сумме 15 000 рублей и лично передал их в качестве взятки старшему участковому уполномоченному ФИО3, положив данные денежные средства на рабочий стол последнего, за совершение старшим участковым уполномоченным Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия, выраженного в неисполнении им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, не составлении в отношении ФИО5 Р. протокола по делу об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО4 С. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся. 

Вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого подсудимого ФИО4 С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, и его друзья ФИО10 и Шир, в районе пересечения улиц Советской и Ленина 

<

адрес> Республики Адыгея, были остановлены сотрудником полиции и тот попросил предъявить документы для проверки. Между тем, ФИО5, на их родном языке сказал ему, что у него документы не в порядке и попросил поговорить с сотрудником полиции по поводу него, так как он свободно разговаривает на русском языке. ФИО10 сказал, что у него на банковской карте 15 000 рублей, готов их потратить на оплату штрафа. В ходе проверки сотрудник полиции выявил у ФИО10, просроченное разрешение на пребывание на территории Российской Федерации. После выявленного нарушения, сотрудник полиции пригласил их в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По приезду в отдел полиции, находясь во дворе, с целью оказать помощь своему другу ФИО10, решил поговорить с доставившим их полицейским Свидетель №1, дать ему взятку, чтобы тот не привлекал ФИО10 к административной ответственности. О своих намерениях не говорил ни ФИО10, ни Ширу. Отойдя в сторону, начал один общаться с Свидетель №1, сказав ему, что готов дать деньги в сумме 15 000 рублей за увод друга ФИО5 от административной ответственности. Сотрудник полиции сказал, что это незаконно, за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Он просился к нему на прием, хотел помочь другу. После их разговора, Свидетель №1 сказал, что через некоторое время займется составлением административного материала и зашел в здание отдела полиции, попросив подождать. После разговора с сотрудником полиции, он вернулся к друзьям и попросил ФИО10 дать ему денежные средства, не сказав ему о том, что собирается дать взятку полицейскому. ФИО10 думал, что он хочет просто оплатить штраф. Он дал ему банковскую карту и сказал, что деньги находятся на карте, назвал пароль и сказал, что он может снять нужную сумму. В ближайшем банкомате снял денежные средства в размере 15 000 рублей и вернулся в отдел полиции. ФИО10 и Шир по-прежнему находились на территории отдела, все вместе продолжили ждать их вызова. Через время вышел Свидетель №1, сказал, что нужно ещё немного подождать, что сам вызовет его. Около 15 часов 00 минут, вышел другой сотрудник полиции, который сообщил, что его ожидают в 312 кабинете, расположенном на третьем этаже. Пройдя в кабинет, начал общаться с Свидетель №1, на его вопрос, что он хочет, сказал, что хочет решить вопрос, заплатить штраф на месте за ФИО10, намекнул, что готов ему дать взятку. Не говорил, что передает деньги в качестве взятки, поскольку боялся, что их может кто-то услышать. Достал из кошелька деньги в размере 15 000 рублей, снятые с банкомата, положил их на стол в качестве взятки полицейскому и попросил его помочь. В это время в кабинет зашел другой сотрудник полиции с понятыми. Он спросил, для чего данные средства. Он растерялся и сказал, что хотел оплатить штраф. Фактически он давал взятку, поскольку просил полицейского не составлять протокол в отношении ФИО10 за нарушение им режима пребывания в РФ. В содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать (том 2 л.д. 20-27, л.д. 37-39, л.д. 79-82).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью в судебном заседании.

Оглашенные показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как эти показания были получены без нарушения требований УПК РФ и с участием адвоката, подсудимый их подтвердил в ходе судебного разбирательства и они согласуются с остальными исследованными судом следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые полностью подтверждают показания подсудлимого и из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Понежукайское» Межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский». 

ДД.ММ.ГГГГ, им, на 

<

адрес>, были остановлены трое граждан Республики ФИО22. Он как сотрудник полиции, находясь в форменном обмундировании, подошел к ним, предъявил служебное удостоверение, представился и попросил предоставить для проверки документы. В ходе проверки документов было установлено, что указанными гражданами являются – ФИО4, ФИО5 и ФИО2. В ходе изучения документов было установлено, что у гражданина ФИО5, истек срок пребывания в соответствии с регистрацией, на территории Российской Федерации. Он пояснил ему, что за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Во время проверки документов ФИО5, видимо на родном языке, что он ничего не понял, что-то сказал ФИО4. После чего, ФИО4, отойдя от ФИО5 и ФИО2 Шира, подошел к нему ближе, и начал склонять его к получению взятки за не составление административного протокола в отношении ФИО5. ФИО4 хорошо говаривал на русском языке, четко и понятно отвечал на все вопросы. Он разъяснил ему, что дача взятки должностному лицу преследуется законом и за указанное деяние Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Однако, ФИО4, продолжал его склонять к даче взятки, называя сумму в размере 15 000 рублей. Указанные события происходили около12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц Ленина и Советской, 

<

адрес>. Далее, он им предложил проехать в МО МВД России «Адыгейский» для дальнейшего разбирательства. На его служебном автомобиле приехали в отдел полиции. Доставленных лиц оставил во дворе отдела, сам проследовал в здание отдела и подготовил уведомление на имя руководителя о склонении его к совершению коррупционного преступления. В этот же день, около 16 часов 00 минут, к нему в служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел ФИО4. В ходе разговора, он из своего кошелька достал денежные средства, как позже выяснилось, 15 000 рублей, банкнотами по 5000 рублей и положил их прямо перед ним, на его рабочий стол. ФИО4, сказал, что ему не нужно составлять административный протокол в отношении друга ФИО10. То есть деньги он передавал в качестве взятки для того, чтобы он увел друг от административной ответственности. Факт передачи ему денежных средств было зафиксировано сотрудниками полиции, следователем Следственного комитета России, оформлено произошедшее в их присутствии и присутствии понятых. (том 1 л.д. 204-209).

Показаниями свидетеля ФИО5 Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства ввиду его неявки по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которыми он подтвердил полностью показания подсудимого и свидетеля ФИО15 об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что их троих остановил сотрудник полиции и стал проверять их документа, и ввиду того, что у него истек срок пребывания в РФ, он сказал подсудимому, что у него документы не в порядке, что он готов оплатить штраф 15 000 рублей, которые имеются у него на банковской карте. Он подсудимому сказал об этом, так как сам не очень хорошо разговаривает на русском языке. Проверив у всех документы, сотрудник полиции выявил нарушение. Подсудимый начал разговаривать с сотрудником полиции и что-то ему объяснять, сам не понимал суть разговора, так как русским языком владеет слабо. После выявленного нарушения, сотрудник полиции пригласил их в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала. После приезда в отдел полиции 

<

адрес>, во дворе отдела, подсудимый, отошел от них и наедине пообщался с сотрудником полиции, который их привез. После общения подсудимый попросил его дать денежные средства в размере 15 000 рублей. Он думал, что подсудимый хочет ему оплатить в установленном порядке штраф, дал свою банковскую карту, сообщив пароль карты. Подсудимый пошел снимать деньги в банкомате, а он с Шире остались ждать его во дворе отдела. Вскоре он вернулся, сказал, что снял с его счета 15 000 рублей. Спустя некоторое время, к ним вышел сотрудник полиции, который их привез. ФИО9 подошел к нему, и они о чем-то поговорили, о чем они не слышали. После общения, сотрудник полиции зашел обратно в отдел. После него вышел другой сотрудник и позвал ФИО9 зайти внутрь отдела. Что происходило в отделе он не знает, так как они с Шире оставались на улице. После стало известно о том, что ФИО9 дал взятку полицейскому. Он удивился, так как думал, что тот оплатит причитающийся ему штраф как положено по закону. Позже, во время беседы с подсудимым, он ему пояснил, что хотел дать взятку для того чтобы его увести от административной ответственности. (том 1 л.д. 181-186, 211-215).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которыми они подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудника полиции они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», при котором был зафиксирован факт передачи сотруднику полиции, то есть старшему участковому уполномоченному полиции ФИО3 в служебном кабинете № МО МВД России «Адыгейский» ФИО4 в размере 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей. После того, как в кабинет пришел следователь Следственного комитета России, было объявлено об окончании мероприятия «Оперативный эксперимент». Они подписали необходимые документы. (том 1, л.д. 187-190), (т. 1, л.д. 193-196).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которыми они подтвердили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - служебного кабинета старшего участкового уполномоченного ФИО3 в отделе полиции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. При осмотре кабинета, в нем находился сотрудник полиции Свидетель №1, который был в форменном обмундировании и мужчина, который представился как ФИО4, гражданин ФИО22. Говорил хорошо на русском языке. Отказался от переводчика. 

Следователем было объявлено о том, что осмотр места происшествия будет производиться в рамках проверяемого им сообщения о даче взятки старшему участковому уполномоченному ФИО3 При осмотре служебного кабинета, на рабочем столе сотрудника полиции ФИО3 были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей. На вопрос следователя о том, чьи это денежные средства и почему они находятся на столе сотрудника полиции, ФИО4 пояснил, что деньги принадлежат ФИО5, а он их передал ФИО3 в качестве взятки для увода от административной ответственности ФИО5. Следователь переписал номера всех купюр в протокол и изъял их, затем положил в бумажный конверт, оклеил его биркой с пояснительной надписью. Все участвующие лица поставили свои подписи под протокол (том 1 л.д. 197-199, 200-203).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № УУП МО МВД России «Адыгейский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре, на рабочем столе старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей со следующими номерами: КБ 4810036, ХМ 8153210, ОЛ 2132471.

Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данные денежные средства, принадлежащие ФИО5, он передал в качестве взятки сотруднику полиции ФИО3 для увода от административной ответственности ФИО5.

Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что ФИО4, за не привлечение ФИО5, к административной ответственности передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки, которые ФИО4 С. положил на стол (том 1 л.д. 9-15).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 С., согласно которому, осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», содержащемся на компакт-диске, на котором содержится один файл формата «МР-4» с наименованием: «Video_2024_07_12», размером 156 656 Кб. 

Осмотром установлено, что данный файл является видеозаписью, на которой запечатлён старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции «Понежукайское» МО Отдела МВД России «Адыгейский» Свидетель №1 Через некоторое время в кабинет сотрудника полиции заходит и присаживается ФИО4 С. 

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы, обвиняемый ФИО4 С. подтвердил, что на видеозаписи запечатлены сотрудник полиции Свидетель №1 и он, момент их разговора, когда сотрудник полиции разъясняет ему, что его друг ФИО10 нарушил режим пребывания, поскольку у него просрочена регистрация и в отношении него будут составлены соответствующие материалы, которые будут направлены в суд для рассмотрения и назначения наказания. 

Также обвиняемый ФИО4 С. подтвердил часть разговора, когда он просит сотрудника полиции не составлять протокол в отношении ФИО10 и предлагает ему за это денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые принёс с собой, предварительно их сняв с банковской карты ФИО10. В ходе разговора он говорит об оплате штрафа, поскольку не хотел об этом говорить напрямую. 

Также в ходе осмотра и прослушивания фонограммы, обвиняемый ФИО4 С. подтвердил часть разговора, состоявшийся с сотрудником полиции, когда он пояснял, что якобы хотел заплатить штраф за Рахада, однако, ответил таким образом, потому что боялся, что его привлекут к уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. 

Голоса принадлежат ему и сотруднику полиции, содержание разговора соответствует действительности (том 2 л.д. 61-71).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО3, при котором он подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он и обвиняемый ФИО4. Пояснил, что помнит обстоятельства этого разговора, и факт передачи ему денежных средств ФИО4 в размере 15 000 рублей за то, чтобы он не привлекал его друга ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, то есть за совершение незаконных действий по уводу от административной ответственности. Узнает свой голос и голос ФИО4 (том 1 л.д. 160-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД «Адыгейский» по адресу: 

<

адрес>, переданные ФИО4 С. ФИО3 в качестве взятки. В ходе осмотра, установлено, что купюры имеют следующие серийные номера: КБ 4810036, ХМ 8153210, ОЛ 2132471 (том 1 л.д. 97-102).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Теучежского районного суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка дела №г об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело № об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, состоящее из 28 листов, в ходе которого установлено, что ФИО5 на основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. (том 1 л.д. 113-144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 Р., в служебном кабинете № Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аул Тахтамукай, 

<

адрес>, изъята справка по операции по принадлежащей ФИО5 банковской карте АО «Тинькофф Банк», с которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства, для дачи взятки должностному лицу – ФИО3 (том 1 л.д.151-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка по операции по принадлежащей ФИО5 банковской карте АО «Тинькофф Банк», с которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства, для дачи взятки должностному лицу – ФИО3, изъятая в служебном кабинете № Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аул Тахтамукай, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО5 Р. В ходе осмотра установлено, что справка по операции АО «ТБАНК», сформированная банком от ДД.ММ.ГГГГ. В справке имеется информация по карте Банка №******0813, владельцем которой является ФИО5. В справке указана информация по операции снятия денежных средств в размере 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 в банкомате АТМ 60025744 ADYGEYSK Россия) (том 1 л.д. 155-156)

Копией выписки из приказа начальника МО МВД России «Адыгейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт того, что Свидетель №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Понежукайское» Межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть что является должностным лицом. (том 1 л.д. 83).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Понежукайское» МО МВД России «Адыгейский» ФИО3, утвержденного начальником МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач осуществляет составление протокола об административном правонарушении, относящегося к его компетенции, принимает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП в пределах предоставленных ему полномочий и т.д. (том 1 л.д. 84-91).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Адыгейский» поступило сообщение по факту дачи взятки старшему участковому УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» майору полиции ФИО3 гражданином Республики ФИО4 (том 1 л.д. 8).

Уведомлением старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Адыгейский» майора полиции ФИО16, зарегистрированное в МО МВД России «Адыгейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь в кабинете № МО МВД России «Адыгейский» гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 15 000 рублей старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» майору полиции ФИО3 за не привлечение к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданина ФИО5. (том 1 л.д. 41).

Уведомлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» майора полиции ФИО3, зарегистрированное в МО МВД России «Адыгейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий на территории 

<

адрес> им был установлен гражданин иностранного государства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с возможными нарушениями в сфере миграционного законодательства РФ. Находившийся с ним гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, получения взятки за незаконные действия (бездействия), за увод от административной ответственности ФИО5, предложил ему денежное вознаграждение (том 1 л.д. 43).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Адыгейский» майора полиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Адыгейский» поступило обращение старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» майора полиции ФИО3, который сообщил, что к нему обратился гражданин ФИО4, в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, получения взятки за совершение заведомо незаконных действий, увод от административной ответственности ФИО5, посредством предложения ему денежного вознаграждения. В ходе рассмотрения обращения установлено, что в действиях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (том 1 л.д. 44).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Тахтамукайского МСО СУ СК России по 

<

адрес> направлены результаты проведенного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том 1 л.д.23-24).

Постановлением №с о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вынесено решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» ФИО3, в отношении гражданина Республики ФИО4 (том 1 л.д. 27-28).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у ФИО3 проведен личный досмотр, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д. 29).

Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в служебном кабинете № старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» майора полиции ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 7, проведен осмотр, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д.30).

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что ФИО4 С. находясь в МО МВД России «Адыгейский», по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 7, передал денежные средства в виде взятки в размере 15 000 рублей ФИО3 (том 1 л.д. 31-33).

Огласив показания подсудимого и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 С. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства и учебы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО4 С. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не работает, является гражданином Республики ФИО22, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию на территории Российской Федерации, не женат, детей не имеет, совершил преступление впервые. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, целей и мотивов совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, без его изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ, то есть в виде штрафа в переделах санкции указанной нормы Закона с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 Уголовного кодекса РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 Уголовного кодекса РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

ФИО4 С. до судебного разбирательства содержался под стражей 2 месяца, ему в качестве основного вида наказания назначается штраф, и поэтому на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО4 С. под стражей, суд считает возможным смягчить назначенное ему наказание. 

При этом, ввиду того, что совершение подсудимым преступления не связано с какой либо занимаемой им должностью или занятием им определенной деятельностью, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный к основному наказанию в виде штрафа санкцией ч. 3 ст.291 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду частью 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как наказание в виде лишения свободы не назначается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, ввиду того, что осужденный, которому назначено основное наказание в виде штрафа, содержался под стражей 2 месяца, суд смягчает ему назначенное наказание и определяет размер штрафа, подлежащий уплате в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>

ИНН: 

<

***>

КПП: 010501001

л/с: 

<

***> – в УФК по РА

р/с: 40№ Отделение – НБ 

<

адрес>

БИК: 047908001

ОГРН: 

<

***>

КБК: 41№

ОКТМО: 79701000001

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, (КБ 4810036, ХМ 8153210, ОЛ 2132471) - находящиеся в материалах уголовного дела, конфисковать и обратить в доход государства;

- оптический диск и справку по операции по банковской карте АО «Тинькофф Банк», находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 

- дело №г об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - возвращенный под сохранную расписку архивариусу Теучежского районного суда Республики Адыгея, оставить в распоряжении Теучежского районного суда Республики Адыгея. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий