дело № 2а-1318/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 03 апреля 2024 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, ОСП №2 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП №1 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что 04.10.2023 в ОСП №1 по Нижнекамскому району предъявлен исполнительный документ ... от 29.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов 09.10.2023 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80086889843187. В нарушение положений Закона об исполнительном производстве в ОСП №1 по Нижнекамскому району не принято мер по контролю за регистрацией, передачей исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, и применения мер принудительного исполнения. Указанное стало возможным по причине отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, ОСП №2 по Нижнекамскому району.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Судом установлено, что 29.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 10 059 рублей 12 копеек, расходов по уплате госпошлины 201 рубль 18 копеек.

05.10.2023 АО «ОТП Банк» направило в ОСП №1 по Нижнекамскому району исполнительный документ ... от 29.04.2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80086889843187, почтовое отправление получено ОСП №1 по Нижнекамскому району 09.10.2023.

Между тем, исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от ... в отношении ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району только 12.02.2024.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. При этом, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что по поступившему в ОСП №1 по Нижнекамскому району исполнительному документу вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен только 12.02.2024, со значительным нарушением срока, предусмотренного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Административные ответчики не доказали правомерность оспариваемого бездействия, которое, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в названной части.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению, с признанием незаконным бездействия ОСП №1 по Нижнекамскому району, ОСП №2 по Нижнекамскому району, выразившегося в не разрешении в установленный срок вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ... от ... в отношении ФИО4, поступившему ....

Требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от ... в отношении ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем 12.02.2024.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП №1 по Нижнекамскому району, ОСП №2 по Нижнекамскому району, выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ... от ... в отношении ФИО4, поступившему ..., в срок, предусмотренный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. 

Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району, ОСП №2 по Нижнекамскому району, обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.