Дело № 2-4627/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Электротехнический комплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ОАО «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени. В обоснование иска указано, что ОАО «Электротехнический комплекс» в соответствии со ст. 426 ГК РФ на основании публичного договора обеспечивает граждан тепловой энергией (отопление и горячее водоснабжение) от теплоисточника – котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Порядок расчетов за тепловую энергию определяется ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п.п. 34, 159 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года. Истец выполняет принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. Ответчики нарушили условия договора и положений действующего законодательства, в результате чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию. С учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг истец начислил ответчикам пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» задолженность вызванную неоплатой потребленной тепловой энергии, и пени за период с 01.03.2014 по 10.10.2016 года в размере 101 778,54 рублей, из которых: 32 940,14 рубля составляют задолженность за горячее водоснабжение; 55 046,60 рублей составляют задолженность по оплате за отопление; 479,25 рублей составляют задолженность за горячее водоснабжение на ОДН; 13 312,55 рублей составляют пени за просрочку оплаты по состоянию на 10.10.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Электротехнический комплекс» Г.М.А., действующий на основании доверенности (л.д. 54), заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 51-53), о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию исковой стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Электротехнический комплекс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 15).

Таким образом, в заявленный истцом период ответчики являлись потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Электротехнический комплекс», доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ в судебное заседание ответчиками не представлено.

Установлено, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 19-20).Из представленных копий актовых записей о рождении следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1 (л.д. 25). 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность, связанная с неоплатой ответчиками коммунальных услуг, оказываемых АО «Электротехнический комплекс», за период с 01.03.2014 по 10.10.2016 года составляет 101 778,54 рублей, и включает в себя задолженность за горячее водоснабжение в размере 32 940,14 рубля, задолженность за отопление в размере 55 046,60 рублей, задолженность за горячее водоснабжение на ОДН в размере 479,25 рублей, пени по состоянию на 10.10.2017 года в размере 13 312,55 рублей.

В течение срока, предоставленного сторонам для представления дополнительных доказательств и возражений, данный расчет уточнен не был, возражений, а равно доказательств иного размера задолженности ответчиками представлено не было.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «Электротехнический комплекс» установленным и доказательно не опровергнутым. 

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2014 по 10.10.2016 года в размере 101 778,54 рублей. 

При этом суд учитывает положения п. 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которому, если абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В данной связи, доводы ответчика об отсутствии письменного договора с истцом, на обязанность потребителей по оплате коммунального ресурса не влияют.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с разъяснениями п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате коммунального ресурса, принимая во внимания размер неустойки (10 980,76 рублей), который, по мнению суда, не компенсирует имущественные потери кредитора, учитывая столь длительный период просрочки неисполнения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг при надлежащем исполнении истцом обязанности по поставке коммунального ресурса, суд оснований для применения правил ст.333 ГК РФ и снижения указанной неустойки не усматривает.

В соответствии с разъяснением пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, указанные выше суммы задолженности и пени подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При цене иска 101 778,54 рублей размер государственной пошлины составляет 3235 рублей. Истцом для обращения в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 3 394 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 159 рублей подлежит возврату из бюджета 

<

...> рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Электротехнический комплекс» задолженности вызванную неоплатой потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2014 по 10.10.2016 года в общей сумме 101 778 (сто одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки, из которых: за горячее водоснабжение – 32 940,14 рублей; за отопление – 55 046,60 рублей; за горячее водоснабжение на ОДН – 479,25 рублей; пени за просрочку оплаты по состоянию на 10.10.2017 года – 13 312,55 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Электротехнический комплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3235 рублей.

Возвратить из бюджета г.Омска излишне уплаченную АО «Электротехнический комплекс» государственную пошлину в сумме 159 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.