РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии: 

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2017

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В **.**.**** ездила на отдых в ****, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 40 607,70 рублей. По приезду она обратилась в ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ГУ ФИО3 от **.**.**** произведена частичная оплата стоимости проезда в размере 22 287,70 рублей, в компенсации проезда по маршруту **** в размере 18 320 рублей отказано по причине оплаты проездного билета иным лицом. Просит признать частично незаконным решение ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.****; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту **** в размере 18 320 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решение ФИО3 от **.**.**** вынесено обоснованно, поскольку в соответствии с письмом Минфина России от **.**.**** ***, при приобретении пенсионером электронного билета с использованием платежной карты без применения контрольно-кассовой техники либо через платежные терминалы произведенная оплата стоимости проезда может быть подтверждена путем предоставления пенсионером одновременно с маршрут/квитанцией соответствующей банковской выписки из лицевого счета или кассового чека платежного терминала, через который была произведена оплата. Анализируя представленный авиабилет по маршруту **** усматривается, что авиабилет приобретен по безналичному расчету не самим пенсионером. В билете указано имя владельца карты Ф. то есть фактически расходы на проезд к месту отдыха и обратно, произведены не самим пенсионером, что противоречит Правилам компенсации, в соответствии с которыми компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1). 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки и копией паспорта на имя истца, и ответчиком не оспаривается (л.д. 5 – 7).

Из заявления *** от **.**.**** следует, что ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** и **** с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы. 

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** принято выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 22 287,70 рублей по маршруту **** в оплате проезда по маршруту **** отказано по причине оплаты маршрутной квитанции другим лицом.

Из маршрутной квитанции следует, что стоимость билета по маршруту **** пассажира VERA LUZHANSKAIA на дату вылета **.**.**** в размере 18 320 рублей оплачена банковской картой, владельцем которой является Ф. 

Согласно подлинной расписке от **.**.****, Ф. получил от ФИО1 деньги в сумме 18 320 рублей за авиабилет по маршруту **** за **.**.****.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации за проезд по маршруту Братск – Москва, поскольку ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт ее отдыха.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, при заказе билетов ей не удалось произвести оплату со своей банковской карты, поэтому оплата за авиабилеты была произведена знакомым ее дочери Ф., проживающим в ****. Денежные средства за авиабилет были переданы Ф. из рук в руки, в подтверждение чего Ф. была оформлена расписка.

Суд считает, что факт оплаты проездного билета с банковской карты другого лица не свидетельствует о том, что сам истец не понес расходы на приобретение проездного билета. Несение самим истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту **** подтверждается представленной суду распиской Ф., из которой следует, что ФИО1 возместила ему денежные расходы за счет своих собственных средств.

Оснований для критической оценки расписки не имеется, поскольку расписка является относимым и допустимым доказательством получения Ф. денежных средств от истца за проездные билеты.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** является незаконным, вследствие чего требования истца о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Братск – Москва» в размере 18 320 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1032,80 рублей (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 732,80 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** в части отказа выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ****

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 320 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1032,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья