Дело №12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 15 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением его прав, так как было рассмотрено в его отсутствие. Причину отсутствия на судебным заседании считает уважительным, поскольку он лежал в больнице на лечении. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года мировой судья судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и вынес постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», следует, что ФИО1 с 15 ноября 2016 года находился на стационарном лечении в отделении Нурлатской ЦРБ с диагнозом «

<

данные изъяты>».

О судебном заседании ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

Однако судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснив причину неявки ФИО1 на судебное заседание, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, заявление ходатайств.

Поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене. 

Учитывая, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности и не исчерпана возможность разрешения данного дела об административном правонарушении по существу, то материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть допущенные нарушения требований, предусмотренные КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Л.М. Нуруллина