к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Западному округу г. Краснодар‚ выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, аресту, оценке и реализации, позволившей должнику ООО «ПрофСтрой-Юг» реализацию дорогостоящих транспортных средств, лизинговых средств по заниженной стоимости, а также не привлечение директора ООО «ПрофСтрой-Юг» к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований указывает, что является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ООО «ПрофСтрой-Юг», на общую сумму 682 088, 39 рубля. В отношении административного ответчика было сформировано сводное исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3 ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями к судебным приставам исполнителям с просьбой о разъяснении хода и получения результатов исполнительских действий. Так, на основании письма Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Краснодара от 30.09.2016г. № ей стало известно, что у должника ООО «ПрофСтрой-Юг» в августе 2016г. имелось в собственности 4 автотранспортных средства – Land Rover Evoque, г\н №‚ ВАЗ21093, г\н №, Лексус LХ570, г\н №, Mercedes Benz GL, г\н №, на выявленные и зарегистрированные за должником транспортные средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара ФИО4, у которого ранее находилось в производстве исполнительное производство, не производил арест и реализацию указанного имущества. В результате бездействий административного ответчика, должник реализовал свое имущество, и в настоящее время у должника имеется в собственности только одно транспортное средство, которое объявлено в розыск (письма от 26.01.2017г. и от 30.06.2017г.)

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания в порядке ч.8-9 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо ООО «ПрофСтрой-Юг», будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии и об отложении судебного заседания, не представил.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с надлежащим извещением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Судом установлено, что 27.04.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ПрофСтрой-Юг», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в сумме 71 523,28 руб.

Также 29.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ПрофСтрой-Юг», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в сумме 67 709‚81 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 от 09.03.2017г. приняты к исполнению исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, переданные из Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Краснодара, в отношении должника ООО «ПрофСтрой-Юг», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в сумме 77 277,77 руб., в сумме 77 626,20 руб., в сумме 29 605,33 руб. и в сумме 77 716,32 руб.

Также имеются исполнительные листы, выданные Волгодонским районным судом 

<

адрес>, а именно: ФС 018282898 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 855‚62 руб., ФС 022226316 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 052‚11 руб.‚ ФС 018248660 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 366‚95 руб., ФС 018232196 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 355 руб.

Остаток долга составляет 682 088,39 руб., согласно сводке по исполнительному производству.

Из пояснений административного истца следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебное постановление должником не исполнено ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При не выполнении должником требований, которые содержатся в исполнительном документе, без указания уважительной причины во вновь установленный срок, судебным приставом применяется к должнику штраф, который предусматривается в статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также устанавливается новый срок для выполнения судебного постановления.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что установленный должнику срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, истек, при этом судебным приставом-исполнителем не было совершено и предпринято достаточных мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает права взыскателя.

Согласно cт.cт. 69, 80, 84, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения и включает в себя арест имущества должника, его изъятие, оценку и принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со cт. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 cт. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Необоснованное затягивание проведения исполнительских действий, не соблюдение сроков предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2017г. и 27.04.2017г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, была проведена оценка имущества ООО «ПрофСтрой-Юг», в состав которого приставом указан только мебельный гарнитур, общая стоимость которого составляет 234 400 руб. и недостаточна для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Однако, исходя из письма Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Краснодара от 30.09.2016г. №, у должника ООО «ПрофСтрой-Юг» в августе 2016 года имелось в собственности 4 автотранспортных средства – Land Rover Evoque, г\н №‚ ВАЗ21093, г\н №, Лексус LХ570, г\н №, Mercedes Benz GL, г\н №. 

Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, не совершил необходимых исполнительных действий по розыску вышеуказанного имущества должника, аресту, оценке и реализации, позволившей должнику ООО «ПрофСтрой-Юг» реализацию дорогостоящих транспортных средств, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таком положении в ситуации, изложенной выше, указанные действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, подтверждающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству, заключающемся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, не свидетельствующие о том, что должностным лицом службы судебных приставов своевременно совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что подобное не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Поскольку суд признал действия административного ответчика не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то в силу необходимости установленной нормой ч. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, выразившееся в не совершении комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав ФИО6

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара О.О. Устинов