ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С., 

защитника – адвоката Парыгина А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-267/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в дневное время, ФИО1, находясь в центральном парке культуры и отдыха 

<

адрес> (далее ЦПКиО 

<

адрес>) увидел возле дерева сверток. Достоверно понимая, что обнаруженное им вещество является наркотическим, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. После чего ФИО1, в этот же день, по-прежнему находясь в ЦПКиО 

<

адрес>, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, действуя умышленно, достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим, поднял с участка местности с географическими координатами 52.276239 и 104.302408 оставленный неустановленным лицом сверток, в котором находилось два прозрачных полимерных пакета, с находящимся внутри веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (со всеми действующими дополнениями и изменениями), массой 0,646 г., что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО1, осмотрев содержимое упаковки, удостоверившись, что это наркотическое средство, которое путем присвоения найденного незаконно приобрел, где часть употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть в размере 0,646 гр. положил в карман куртки надетой на нем, удерживая которую с содержимым внутри, в этот же день 

<

дата> в обеденное время, более точное время не установлено, проследовал до здания автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> остановлен и задержан сотрудниками полиции. В этот же день, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), массой 0,646 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 следует, что 

<

дата> около 11:00 часов он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на пассажирском микроавтобусе. Находясь в 

<

адрес> он направился в сторону парка ЦПКО 

<

адрес>, где гуляя по территории парка, нашел прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Подняв указанный сверток, предположил, что это наркотическое вещество, которое решил оставить себе с целью дальнейшего употребления без цели сбыта, сверток убрал в карман куртки. После этого еще немного погулял по парку ЦПКО 

<

адрес> и направился в сторону автовокзала пешком с целью уехать домой. Приблизившись к автовокзалу 

<

адрес> проходил мимо супермаркета «Багира», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили показать содержимое карманов. Он стал доставать содержимое карманов, в этот момент выпал сверток с наркотическим веществом белого цвета. Сотрудники полиции сказали ожидать следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». Представившись, сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции попросили представиться, разъяснили права и обязанности, а также примечание к ст. 222 228 УК РФ. Сотрудники спросили в присутствии понятых, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что имеется. В ходе дальнейшего следственного действия, добровольно достал из кармана куртки черного цвета полимерный пакет с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг». Указанные предметы были упакованы в белый бумажный пакет с пояснительной надписью, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции 

<

номер>. После чего он был доставлен в отдел полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств. Вину в том, что хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество признал в полном объеме (л.д. 39-41).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснял, что гуляя по территории парка, на земле увидел сверток яркого цвета, обернутый в изоленту, он привлек его внимание, так как ранее употреблял наркотические средства, знает что это такое. Он решил поднять и посмотреть, что там находится внутри, развернув сверток, увидел, что внутри находится вещество белого цвета. Он понюхал это вещество, понял, что это наркотическое средство «мефедрон», так как ранее пробовал неоднократно похожее вещество, то есть наркотическое средство. На месте он часть этого вещества употребил путем вдыхания через нос. Оставшуюся часть обратно положил в свой карман куртки надетой на нем. Ему надо было уехать домой, в связи с чем, направился на автовокзал, где по пути следования в районе 

<

адрес>, возле супермаркета «Багира» к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, которому он отказался называть свои анкетные данные. Он понимал и осознавал, что хранит при себе наркотическое средство, в связи с чем, стал нервничать, был возбужден, полез в карман своей куртки. Когда он доставал денежные купюры из кармана, у него выпал сверток с наркотическим средством, который упал возле бетонной плиты. Сотрудник полиции надел на него наручники и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, следователь в присутствии приглашенных двух понятых, которым разъяснил права и обязанности, разъяснил ему примечания к ст. 222, ст. 228 УК РФ. Он в присутствии участников следственного действия отказался называть свои полные анкетные данные, а также ставить свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, так как плохо себя чувствовал в тот день, был взволнован. Следователь поднял сверток с веществом, который лежал возле бетонной плиты и упаковал в бумажный пакет, оклеил бумажной биркой, нанес пояснительную надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. Указанный сверток принадлежал ему, он его выронил, так как полез в карман куртки. Его доставили в ОП-6 для дачи объяснения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно в том, что хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 78-81).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования по делу с участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте, последний в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в ЦПКИО 

<

адрес> с географическими координатами 52.276239, 104.302408, где он нашел наркотическое средство вдоль металлического забора, на земле возле дерева. После чего ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около супермаркета «Багира» указал, что в данном месте был остановлен сотрудником полиции, где позже в отношении него были произведены процессуальные действия (л.д. 90-98).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт проведения с его участием указанного следственного действия и правильность отраженных в протоколе сведений. 

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания усматривается, что он, находясь по адресу: 

<

адрес> хранил при себе наркотическое вещество белого цвета. В содеянном раскаивается, умысла на сбыт наркотического средства не имелось (л.д. 20). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт написания указанного заявления после его задержания сотрудниками полиции, добровольности сообщенных им сведений.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель 

<

ФИО>6 пояснил, что работает инспектором ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступил на службу в составе пешего поста «Тихий-106» на охрану общественного порядка и охрану общественной безопасности на территории отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». Около 16 часов 00 минут, в ходе патрулирования территории, в районе 

<

адрес> был остановлен молодой человек, который визуально подходил по ориентировке. Он представился и попросил проследовать его с ним в комнату полиции, которая находится в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес> для проверки по базам ИБД регион. Однако данный молодой человек ответил отрицательно, стал нервничать, у него начались трястись руки, была нарушена речь, стал хаотично резко двигаться и убирать руки в карманы. Он заметил, что данный гражданин резким движением левой руки выкинул содержимое левого кармана на землю, а именно пакет с веществом. Он понял, что тот выкинул, что-то запрещенное, так как был сильно взволновал и подозрительно нервничал. Им было принято решение применить в отношении данного гражданина спецсредства, а именно наручники для ограничения физических возможностей гражданина. В целях выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые, после чего в присутствии понятых был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого были разъяснены их права и обязанности и примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ. Данный молодой человек все таки отказался называть свои анкетные данные, а также отказался ставить свою подпись в протоколе осмотра происшествия. Следователем на участке местности возле бетонной плиты был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета внутри, который был упакован в бумажный пакет, и сотовый телефон, принадлежащий указанному молодому человеку. Указанный гражданин был доставлен в отдел полиции 

<

номер>, где была установлена его личность - ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4 следует, что 

<

дата> он находился на автовокзале, к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они прошли к зданию по адресу: 

<

адрес>. Около здания находился мужчина, который отказывался называть свои установочные данные. Данному мужчине были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ. После чего с участка земли вблизи бетонной плиты было изъято вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет. Указанное вещество было упаковано в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати ОП-6, скреплен подписями участвующих лиц. Также был изъят сотовый телефон, который также был упакован в белый бумажный пакет и опечатан оттиском печати ОП-6, скреплен подписями участвующих лиц (л.д. 47-50).

Как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО>5, 

<

дата> около 16 часов 00 минут он заехал в супермаркет «Багира», который находится в районе автовокзала 

<

адрес>. Когда он выходил из салона автомобиля, к нему подошел сотрудник полиции был в форменном обмундировании, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он был не против. Совместно с сотрудником они проследовали к участку местности, который находится по адресу: 

<

адрес>, рядом расположен супермаркет «Багира». На месте был еще один понятой мужчина и молодой человек, который отказался называть свои полные анкетные данные. Данный молодой человек вел себя подозрительно, был в возбужденном состоянии, нервный, выглядел неопрятно. Далее следователь объяснил, что приглашены поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия. Следователь разъяснил присутствующим лицам права и обязанности, примечание к ст.ст. 222, ст. 228 УК РФ, однако в протоколе осмотра места происшествия указанный молодой человек от подписи отказался. После чего с участка земли около бетонной плиты был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, данный сверток с веществом следователь упаковал в белый бумажный пакет, нанес пояснительную надпись, опечатал бумажной биркой с печатью, и скрепил подписями участвующих лиц. Также был изъят сотовый телефон, который следователь упаковал. В протоколе он поставил свою подпись. После чего его и второго понятого отпустили (л.д. 99-100). 

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке справа от здания супермаркета «Багира» по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке находится гражданин, который отказался называть свои анкетные данные, последнему разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сотовый телефон, полимерный сверток с веществом белого цвета. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи и подписи (л.д. 7-13);

- Справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), на момент исследования без упаковки составляет 0,646 г. В процессе исследования израсходовано 0,005 вещества (л.д. 15-16);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный конверт, внутри которого находятся два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала. В пакетах содержится сухое порошкообразное вещество белого цвета, обладающее запахом. Также осмотрена справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 60-61);

- Постановлением дознавателя от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62);

- Заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон). Первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> составляет 0,646 г. Масса вещества на момент начала экспертизы составляет 0,641 г. Наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) получают путем химического синтеза. Масса вещества на момент окончания экспертизы составляет 0, 636 г. (л.д. 68-71).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>6 о том, в связи с чем, остановлен ФИО1, а также при каких обстоятельствах вызвана следственно-оперативная группа 

<

дата>, 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства на месте происшествия, где находился ФИО1, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в связи с чем, принимает его в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 0,2 грамма, установленные в качестве значительного размера Списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть средства использована для установления его вида и размера.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивировано, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления позволяют признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, заявлении о чистосердечном признании, а также при проверке показаний на месте, в которых он сообщил информацию и показал на местности, где и с какой целью приобрел наркотическое средство, данная информация способствовала раскрытию и расследованию преступления и не являлась известной сотрудникам правоохранительных органов. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его 

<

данные изъяты>.

Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено после обнаружения факта совершения ФИО1 преступления, оценивает его как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа и определении его размера суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывает его имущественное положение и имущественное положение его семьи, 

<

данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются ввиду того, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

До дня вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-смс (клефедрон) массой 0,636 г, смывы с ладоней рук ФИО1 – уничтожить;

- справку об исследовании – хранить в уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев