Дело № 2-751/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов и по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и потребовало солидарно в порядке регресса взыскать ущерб в размере 101 838 руб. 33 коп. и компенсацию судебных расходов в размере 3 237 руб., а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в 105 075 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и потребовал установить факт трудовых отношений на ДАТА между ИП ФИО2, как работодателем, и ФИО1, как водителем легкового такси.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» ФИО3 по доверенности в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ПАО «Аско-Страхование» не признал, пояснив, что не знал, что должен был контролировать прохождение машиной техосмотра, считает, что это должен был делать ее собственник и его работодатель ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании свое требование поддержал. 

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании иски не признал, пояснил, что считает, что перед ПАО «Аско-Страхование» должен отвечать ФИО1, так как по его вине произошло ДТП. Он не помнит, какой договор на момент ДТП был заключен им со ФИО1 

Привлеченные судом третьи лица ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Из устава и регистрационных документов ПАО «Аско-Страхование» суд установил, что оно создано в результате реорганизации в форме преобразования из ООО СК «Южурал-Аско» и является его полным правопреемником (л.д.28-34).

Из выписки из ЕГРИП (л.д.58) следует, что ИП ФИО2 с ДАТА имеет право на осуществление деятельности легкового такси. 

Из сообщения Министерства дорожного хозяйства и транспорта АДРЕС (л.д.107) следует, что ИП ФИО2 на транспортное средства марки ***, ДАТА было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; ДАТА от ИП ФИО2 поступило сообщение о досрочном прекращении действия этого разрешения. 

Из представленных ПАО «Аско-Страхование» суду страхового полиса ОСАГО (л.д.86) и карточки ОСАГО по полису (л.д.27) следует, что с ДАТА по ДАТА застрахована гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства марки ***, на случай причинения вреда третьим лицам. 

Из полиса следует, что целью использования транспортного средства указано такси, в перечень лиц, допущенных к управлению машиной, включен ФИО1

ФИО1 пояснил суду, что при работу у ответчика ИП ФИО2 он подчинялся установленного графика работы - сутки через двое, его сменщиками были другие лица, указанные в полисе ОСАГО; перед работой он проходил обследование у медика, а машину проверяли механики ИП; заказы на перевозку клиентов он получал по рации в машине от диспетчеров ИП. 

Установление юридического факта ему необходимо для доказывания ответственности именно работодателя перед страховой компанией, а также для включения дня ДТП в трудовой стаж. 

Ответчик ИП ФИО2 доказательств, опровергающих доводы СМпирина А.Н., не представил. 

По правилам ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая заявленное ФИО1 требования, суд, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 56, 57, 61, 67, 19.1, 135, 237 ТК РФ, с учетом приведенных выше доказательств приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 на ДАТА сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, что влечет за собой удовлетворение иска ФИО1 и подтверждает управление ФИО1 транспортным средством при трудовых отношениях в качестве водителя такси. 

Из поступившего в суд на л.д.43-51 материала установлено, что ДАТА произошло ДТП с участием транспортного средства марки ***, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки ***, собственником которой являлась ФИО5, гражданская ответственность которой по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Виновником указанного ДТП признан ответчик ФИО1, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц) при движении задним ходом не убедился в безопасности этого действия и совершил столкновение с машиной потерпевшей ФИО4 

Суд установил, что обстоятельств указанного ДТП и виновности ФИО1 участники процесса не оспорили, не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется, а потому, виновным в рассматриваемом ДТП является водитель такси ФИО1 

Суд установил, что ПАО СК «Росгосстрах» по положениям ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признало ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения НОМЕР из ООО», выполненного по заказу потерпевшей, возместило ей 101 838 руб. 33 коп. Эта сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, утраты товарной стоимости и стоимости оценки ущерба. От третьих лиц опровержений по эту обстоятельству не поступило. По обращению ПАО СК «Росгосстрах» истец по положениям ст. 26.1 ФЗ об ОСАГО выплатил ему указанную сумму, что подтверждается платежным поручением. 

По правилам пп. «и» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования владельцем транспортного средства представляет страховщику документы, в том числе, диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

Согласно ст. 15 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств - легковые такси.

В соответствии Правилами сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИСТО - прим. судьи) транспортных средств, а также обеспечения доступа к этой информации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2011 г. N 1115, Правила определяют порядок сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств (далее - информационная система), обеспечения доступа к этой информации, а также требования к технологическим, программным, лингвистическим и организационным средствам информационной системы.

Сбору, обработке, хранению, передаче и использованию подлежат: а) информация об операторах технического осмотра транспортных средств (далее - технический осмотр), предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; сведения, предусмотренные частью 3 статьи 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сбор, обработка, хранение, передача и использование информации и сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, осуществляются для информационного обеспечения решения следующих задач: заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; обеспечение прав (законных интересов) владельцев транспортных средств или иных лиц на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились технические неисправности транспортных средств, не выявленные (либо не внесенные в диагностическую карту) оператором технического осмотра; осуществление в установленном порядке контроля профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - профессиональное объединение страховщиков), за деятельностью операторов технического осмотра.

Участниками информационного взаимодействия в информационной системе являются следующие органы и организации: оператор информационной системы - Министерство внутренних дел Российской Федерации; профессиональное объединение страховщиков; операторы технического осмотра.

Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, размещается в информационной системе уполномоченными лицами профессионального объединения страховщиков путем передачи этой информации из реестра операторов технического осмотра, который ведется в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Передача информации в информационную систему производится в течение суток с момента внесения этой информации в реестр операторов технического осмотра.

Сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 настоящих Правил, размещаются уполномоченными лицами операторов технического осмотра непосредственно в информационной системе или передаются из информационной системы оператора технического осмотра в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Информация и сведения, содержащиеся в информационной системе, и электронные журналы учета операций в информационной системе подлежат ежедневному копированию на резервный материальный носитель, обеспечивающий возможность восстановления содержащихся в них сведений. Хранение резервных материальных носителей осуществляется в течение 5 лет. Обеспечение целостности информации и сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется оператором информационной системы.

Из пояснений истца ПАО «Аско-Страхование» суд установил, что, хотя истец и не обязан был при страховании получать от ответчика ФИО2 диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, так как при страховании работы в такси периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, он сохранил сведения о диагностической карте, которая действовала на момент страхования - НОМЕР от ДАТА, шестимесячный срок действия которой при использовании машины в качестве такси на момент ДТП истек. 

В подтверждение существования такой карты истец представил суду сведения с сайта *** размещение сведений на котором объясняется ссылкой на базу ЕАИСТО (л.д.36). 

Доказательств обратного ответчики суду не представили; ответчик ФИО2 заявил суду, что не помнит, где он проходит технический осмотр на это время, диагностическая карта у него не сохранилась, машину он продал. 

Суд принял все возможные меры по установлению технического оператора, который производил технический осмотр транспортного средства и составил диагностическую карту, однако, из информации, поступившей в суд от местных операторов технического осмотра, на которых сослался ФИО2, из МВД и РСА сведений о лице, выдавшей такую диагностическую карту и о самой диагностической карте установить не удалось; имеются сведения о других технических осмотрах машины, выполненных позже. 

Таким образом, суд установил, что на момент рассматриваемого ДТП шестимесячный срок действия той диагностической карты, которая представлялась страхователем страховщику, истек ДАТА (л.д.103-104).

Суд установил, что при управлении в день ДТП автомобилем такси, к которому законодательством предъявляются повышенные требования безопасности. ФИО1, который виновен в рассматриваемом ДТП, не принял мер к тому, чтобы убедиться в том, что машина прошла в установленный законом срок технический осмотр. 

Анализируя изложенное, суд считает, что в рассматриваемой ситуации к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, а потому с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 101 838 руб. 33 коп., а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в 105 075 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что соответствует положениями ст. 395 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения иска ПАО «Аско-Страхование» к ответчику ФИО2 не имеется.

Так как иск удовлетворен, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 3 237 руб. - уплаченная по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений на ДАТА между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, как работодателем, и ФИО1, как водителем легкового такси.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» со ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 101 838 руб. 33 коп. и компенсацию судебных расходов в размере 3 237 руб., а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в 105 075 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: