Дело № 1-1-60/2024 

УИД 40RS0013-01-2024-000656-62 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 12 июля 2024 года 

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Людиновского городского прокурора Новикова С.И., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Клестова Р.В., представившего удостоверение № 959 и ордер № 670 от 12 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

16 июля 2023 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством категории «В, В1», управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Ford ESCORT», государственный №, двигаясь по 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия), управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, с учетом дорожных условий, в результате чего нарушила п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая относящиеся к ней требования, превышая скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справилась с управлением, в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не осуществляла достаточный контроль за состоянием и развитием дорожной обстановки, не справилась с управлением автомобиля, совершила столкновение с опорой линии электропередач, расположенной справа по ходу движения автомобиля, за проезжей частью автодороги. Сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля А. согласно заключению эксперта № 196 от 11 мая 2024 года получил следующие телесные повреждения: ... Данные повреждения могли образоваться, возможно, в срок 16 июля 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Управляя автомобилем, ФИО1 допустила нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью А.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший А. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие её личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, а также на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимой основного менее строгого вида наказания, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении подсудимой ФИО1 размера основного и дополнительного наказаний, суд учитывает смягчающие её вину обстоятельства, все данные о её личности, условия жизни её семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, а также еще не утраченную возможность её исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на неё определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ford ESCORT», государственный № возвратить по принадлежности собственнику – ФИО1

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов