УИД 26RS0009-01-2019-000438-34

Дело № 2-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный 17 мая 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Юго-Западный Банк к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО4. Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании кредитного договора № выдало ФИО2 ФИО10 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек под 22,2% годовых на срок 46 месяцев.

По условиям Договора заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита и процентов. 

Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

Наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО4, с которых Банк в свою пользу просит взыскать просроченную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 567,54 рублей, в пределах стоимости перешедшей к каждому доли в наследственном имуществе.

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего участника процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек под 22,2% годовых на цели личного потребления на срок 46 месяцев путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика.

По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по Договору были выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её дети ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12, принявшие наследство в качестве наследников первой очереди по закону после смерти матери, что подтверждается материалами представленного суду наследственного дела, из которого также следует, что еще один наследник по закону ФИО5 - ее дочь ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сестры - ФИО1

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в наследственном имуществе после смерти матери, состоящем из права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости №, принадлежавшем наследодателю на основании вступившего в законную силу решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности указанного ответчика на 2/3 доли вышеуказанного наследства. 

Второй наследник ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО5. С заявлением о получении свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не обратился, что в силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения в данном случае не имеет, поскольку принятое им путем обращения к нотариусу наследство признается принадлежащим ему со дня открытия наследства. 

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах наследственного дела имеется заключение к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, из которого следует, что рекомендуемая стоимость жилого дома на день открытия наследства составляет 680 000 рублей, что превышает размер кредитной задолженности наследодателя, составляющей 168 377 рублей 02 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере 4567,54 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика.

Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчикам перешли обязанности умершей ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору, и задолженность по кредитному договору ответчиками на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследников заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. В этой связи суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом, в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету кредита суммы. Данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере, поскольку взыскиваемая сумма в данном случае не превышает стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества, рыночная стоимость которого ими в ходе судебного разбирательства не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме 4567 рубля 54 копейки. В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчиков ФИО1, ФИО4, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Юго-Западный Банк к ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Юго-Западный Банк солидарно с ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> тысяч 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Юго-Западный Банк, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья: А.М. Алиева