№ 2-497/2020 

32RS0021-01-2020-000650-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 22 января 2016 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, истцом были произведены платежи на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик в добровольном порядке возместил истцу затраты в размере 

<

данные изъяты>., расписки о передаче денежных средств не составлялись.

Просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с мая 2018 года по март 2020 года осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, поручителем по которому он являлся. Часть платежей с июля 2019 года по февраль 2020 г. по его просьбе вносила его супруга ФИО2 По его требованию ответчик передавал часть средств на внесение платежей: в марте 2019 года - 

<

данные изъяты>., в апреле, июне, сентябре - декабре 2019 года и январе 2020 года - по 

<

данные изъяты>. в месяц, в августе 2019 года - 

<

данные изъяты>. После января 2020 года ответчик и его супруга перестали выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. Всего истцом были произведены платежи на сумму 

<

данные изъяты>., из которых ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ответчика.

Третье лицо ФИО2 полагала исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению, подтвердила пояснения истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, подпунктом 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 22 января 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 22% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12, 13).

22 января 2016 г. ПАО «Сбербанк России» также заключил договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 8, 9).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, истцом, а также его супругой ФИО2, действовавшей в его интересах, были произведены платежи по выплате кредитной задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных документов (л.д.16-31), соответствующих предъявленным истцом в судебном заседании подлинникам.

В силу закона поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями.

Согласно справке о задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту отсутствует, произведен полный расчет (л.д.15).

По сведениям ФИО1 ответчик в добровольном порядке возместил истцу затраты в размере 27250 руб., расписка о передаче денежных средств в дело не представлена. 

Заявленная к взысканию сумма определена истцом согласно представленному расчету (л.д. 64), с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с графиком платежей по кредитному договору (л.д. 12), подтвержден копиями платежных документов (л.д. 16-31). 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг (консультационных с составлением необходимых документов) от 24 марта 2020 г. с квитанцией и чеком на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 37-39) и квитанция, подтверждающая истцом уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 6).

Поскольку несение расходов истцом подтверждено документально, суд находит обоснованным взыскание соответствующих расходов. 

В связи с изложенным, суд считает подлежащими возмещению истцу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. за оказание юридической помощи и 

<

данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении задолженности по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. за оказание юридической помощи и 

<

данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Ляшкова 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 г.