П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

с.Оса 24 декабря 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Засухина Д.С., адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2024 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по ст.115 ч.2 п.«в», ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, наказание отбыто 22.06.2023;

- 05.09.2023 Осинским районным судом Иркутской области по ст.116.1 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением Осинского районного суда Иркутской области от 19.12.2023, обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 23 дня, направлен в колонию-поселение под конвоем по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от 29.02.2024, освобожден по отбытии наказания из колонии поселения 22.03.2024;

- 22.08.2024 Осинским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в вечернее время, с ... часов до ... часов, в неустановленные точно дату и время, у ФИО1, находящегося в гостях по адресу: 

<

адрес обезличен>, по окончании совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Свидетель №1, внезапно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств в сумме 33 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на временном хранении в кармане брюк спящего Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в вечернее время, с ... часов до ... часов, в неустановленные точно дату и время, ФИО1, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес обезличен>, по окончании совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Свидетель №1, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в виде наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его знакомый Свидетель №1 заснул на кровати, заведомо зная, что в кармане брюк последнего находятся на временном хранении наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем свободного доступа, из правого бокового кармана брюк спящего Свидетель №1 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу наличных денежных средств в сумме 33 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с квалификацией преступления согласился, при этом воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.114-117 т.1), а также при проведении очной ставки (л.д.97-100 т.1), с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного им ущерба в 33 000 рублей полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается. В начале 

<

дата обезличена> года, точной даты не помнит, в вечернее время распивал водку на 

<

адрес обезличен> в центре возле бывшего магазина «...» в 

<

адрес обезличен> со своим знакомым ФИО21 и его подругой ФИО4, позже узнал, что у нее фамилия ФИО23, живет в 

<

адрес обезличен>. У ФИО19 тогда была на плече дамская черная сумочка, которая постоянно спадала с ее плеча на землю, так как та изрядно напилась спиртного и еле стояла на ногах. ФИО18 знал, что у ФИО19 в сумочке лежат деньги, чтобы она их не потеряла и не растратила, взял их на сохранение себе, положив в правый карман своих брюк. В тот же вечер продолжили распивать спиртное в доме ФИО20 по 

<

адрес обезличен>, сама хозяйка спала дома. ФИО19 уложили спать к ней на кровать и продолжили вдвоем пить водку. Около 21 часа ФИО18 напился и лег спать на вторую кровать. Когда ФИО18 лежал, он увидел торчащие из правого кармана его брюк деньги ФИО19, которые решил потихоньку забрать себе и потратить на спиртное. Убедившись, что все спят, подошел к спящему ФИО18, достал из кармана его брюк все наличные деньги ФИО19 Когда вышел на улицу, пересчитал наличку, всего было ровно 33 000 рублей, из них 6 купюр по 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей. На похищенные деньги в течение недели покупал в магазинах в 

<

адрес обезличен> спиртное и закуску, потратил полностью. Когда его нашел ФИО18, то стал ругать и требовал вернуть деньги Потерпевший №1 ФИО19 он больше не встречал, возместить причиненный им ущерб пока не может, нет возможности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что вину признает полностью, просил дать ему шанс и не лишать свободы.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, указал в доме он совершил кражу денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 из кармана брюк спящего свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-45 т.1). 

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 стабильно признавал свою вину в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, 

<

дата обезличена> она совместно с Свидетель №1 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес обезличен>. Во время распития помнит, что с ней были только ФИО18 и ФИО20 После распития она уснула. На утро проснулась примерно в 8 часов утра и обнаружила, что у нее пропали денежные средства в размере 33 000 рублей, деньги находились в ее кошельке в сумке, а сумка весела в кухне на стуле. Сначала она начала думать на Свидетель №1, пыталась до него дозвониться и найти по деревне, но не смогла. Местные жители говорили, что его видели в магазинах с деньгами и что он покупал себе спиртные напитки. Примерно через 4 дня, то есть 

<

дата обезличена>, Свидетель №1 пришел к ней и отвел к себе домой, сказал, что деньги вернет, попросил не писать заявление. После дачи объяснения следователя и разговором с Свидетель №1, она поняла, что ФИО18 не крал у нее денежные средства, а украл их совершенно другой мужчина, которого она не знает. Сумма в 33 000 рублей для нее является значительной, у нее на иждивении несовершеннолетний сын, имеются кредитные обязательства на общую 70 000 рублей (л.д.17-19 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в феврале 2024 года он приехал домой с СВО. 

<

дата обезличена> около 15 часов приехал из 

<

адрес обезличен> в Осинский отдел полиции к следователю для проведения очной ставки с ФИО19 по другому уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью. Из отдела вышли примерно в 18 часов, ФИО19 приехала встретить и позвать в гости его тетя Свидетель №2, они заранее созвонились. ФИО19 ранее уже гостила у него и была знакома с Свидетель №2 ФИО19 в тот день была с большой дорожной сумкой, так как возвращалась к себе домой в 

<

адрес обезличен> с вахты и по дороге заехала в 

<

адрес обезличен>. После очной ставки решили втроем распить водку, пожарить шашлык на речке. По дороге в 

<

адрес обезличен> ФИО19 за свои наличные деньги купила в магазине водку, шашлык, сигареты, продукты, с собой у нее была большая сумма денег купюрами по 5000 и 1000 рублей, деньги лежали у нее в кошельке, а кошелек в женской сумочке. ФИО19 сказала, что ей выплатили зарплату после вахты. По приезду в 

<

адрес обезличен> пошли на речку, где втроем распили водку, пожарили шашлык, после чего ушли домой к Свидетель №2, где продолжили гулять. В магазине ФИО19 еще купила водки. В доме Свидетель №2 опьянела и легла спать, а они вышли за ограду на лавочку, в это время на велосипеде проезжал ФИО1 с ..., ФИО1 присоединился к ним, а его сын ушел домой. Затем втроем дошли до магазина, купили еще водки. ФИО19 истерила, захотела к ночи ехать домой, он стал ее успокаивать и уговаривать не делать глупостей, ФИО19 начала падать и ронять сумочку. Чтобы она не потеряла сумочку, он взял ее себе и втроем вернулись к Свидетель №2, которая продолжала спать. ФИО19 опьянела и уснула. Опасаясь, что ФИО1 может украсть у ФИО19 из сумочки деньги, он забрал их себе из кошелька и положил в правый карман своих брюк, потом уснул. Утром обнаружил, что ни денег, ни ФИО1 нет (л.д.63-66 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в первых числах июня 2024 года, в период примерно с 3 по 5 июня, точно не помнит, в обеденное время ей позвонила ранее знакомая ФИО19, которая собралась приехать в 

<

адрес обезличен> из 

<

адрес обезличен> к следователю на очную ставку с ее племянником ФИО21 ФИО19 как потерпевшая, а ФИО21 как подозреваемый по делу об избиении. ФИО19 приехала в Иркутск с вахты, сама живет в 

<

адрес обезличен>. ФИО19 попросила встретить ее в Осе вместе с ФИО21, хотела после очной ставки отдохнуть, выпить спиртного. В Осу приехала около 15 часов. ФИО21 уже в Осе встречал ФИО19 После очной ставки около ... часов они втроём поехали в 

<

адрес обезличен>, спиртное и продукты в магазине по дороге покупала ФИО19 на свои деньги. С собой у ФИО19 была большая сумма денег купюрами по 5000 и 1000 рублей, та сказала, что получила зарплату на вахте. По приезду в 

<

адрес обезличен> сначала гуляли, распивали спиртное втроем на речке, после пришли к ней домой. ФИО19 хотела еще погулять и пожить с ФИО21, домой не торопилась, так как любила его. Ранее ФИО19 и ФИО21 уже проживали вместе в доме ФИО21 как муж и жена. Познакомились они, когда ФИО21 отбывал наказание за убийство, ждала его 8 лет. Когда пришли к ней, то продолжили распивать алкоголь, который покупала также ФИО19, так как только у нее были деньги. Свою большую сумму денег ФИО19 держала в кошельке, а кошелек в женской ручной сумочке. Также ФИО19 с собой таскала большую дорожную сумку с одеждой. В доме они втроем сильно опьянели, и она уснула на кровати, а ФИО19 с ФИО21 еще куда-то ходили. Рано утром ее разбудила ФИО19, которая искала деньги в сумме 33000 рублей, которые пропали у нее из сумочки, кошелек был в сумочке, но без денег, сумочка висела на спинке стула в кухне. ФИО19 сказала, что ничего не помнит. Далее они пошли искать ФИО21, он находился у себя дома, сказал, что сам недавно пришел и деньги скорее всего украл ФИО1, то есть вытащил у него из кармана пока он спал, так как до этого он взял их у ФИО19 из сумки для сохранности (л.д.50-51 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает продавцом магазина «Ромашка» в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в дневное время в алкогольном опьянении в магазин зашел ФИО1, с собой у него была одна купюра номиналом в 5000 рублей, на них ФИО1 купил водку и закуску, получив сдачу, ушел. На какую сумму отоварился, не помнит. 

<

дата обезличена> в магазин зашел ФИО21, поинтересовался, заходил ли ФИО1, с какой купюрой и что купил. Больше при ней в магазин не приходили (л.д.52-53 т.1).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО1 ее ..., он проживает с ними, хотя у него есть свой дом. О том, что сын совершил кражу денежных средств, она не знала, он ничего не рассказывал, узнала уже от сотрудников полиции. ... часто злоупотребляет спиртными напитками, не работает, у него есть ..., который проживает у родителей его бывшей ..., но в большей части находится у них. Как ..., он простой, все готов отдать, видимо они в детстве упустили его в воспитании, но к ним, как к родителям, он относится нормально.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «...» в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в дневное время в магазин пришел ФИО1, был выпивший, у него с собой была купюра номиналом 5000 рублей. Ей показалось странным то, что у ФИО1 была крупная купюра, так как он не работает, злоупотребляет спиртным. На эту купюру он купил две бутылки водки по 0,5 л. и продукты, примерно на 1500 рублей. Получив сдачу, ушел. Примерно через пару часов снова пришел и на остатки от сдачи купил еще водки и продукты, сигареты. На следующий день ей позвонил ФИО21, спрашивал, отоваривался ли у них в магазине ФИО1, так как тот украл у него деньги. Также от напарницы Свидетель №3 узнала, что ФИО1 приходил к ним в магазин еще и 

<

дата обезличена> также с 5000 купюрой (л.д.57-58 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «...» в 

<

адрес обезличен>, работает посменно, месяц она, второй месяц сама хозяйка магазина Свидетель №7 ФИО1 и ФИО21 знает, они жители 

<

адрес обезличен>. В начале 

<

дата обезличена> в утреннее время в магазин пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на тот момент она принимала смену. Хозяйка магазина Свидетель №7 сама обслуживала ФИО1 ФИО1 передал Свидетель №7 купюру номиналом 5000 рублей и купил на тысячу рублей водки и закуски, ФИО1 дали сдачи, после чего он ушел. Во торой половине дня в магазин пришел ФИО21 с какой-то девушкой, купили что-то по мелочи, расплачивалась мелкими купюрами девушка. ФИО21 спрашивал, заходил ли в магазин ФИО1 и что покупал, так как он украл у девушки около 40 000 рублей, конкретную сумму не говорил. После этого ФИО1 и ФИО21 в магазин не приходили (л.д.59-60 т.1).

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в 

<

адрес обезличен> у нее есть магазин. Помнит, что 

<

дата обезличена> утром в ... часов приходил в магазин ФИО1 с 5000 рублями, что то хотел купить, но сдачи у нее не было, поэтому она ничего ему не продала, он ушел. Потом вроде приходил ФИО21, спрашивал, с какими деньгами приходил ФИО1, помнит, что ФИО21 приходил с незнакомой женщиной. ФИО1 постоянно приходит к ним в магазин, но пьяному они не продают. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №7, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, по адресу: 

<

адрес обезличен> у нее имеется свой магазин смешанных товаров «...», осуществляют продажу она сама и продавец Свидетель №6, работают посменно. ФИО1 и ФИО21 знает, они родились и выросли в 

<

адрес обезличен>, оба ведут аморальный образ жизни, склонны к кражам и злоупотребляют алкоголем. 

<

дата обезличена> в утреннее время она сдавала смену в магазине продавцу Свидетель №6 В этот день до обеда в магазин зашел ФИО1, протянул ей купюру номиналом в 5000 рублей и попросил продать ему спиртное, был он в легком алкогольном опьянении или же с похмелья. Она сказала ФИО1, что у нее не будет сдачи, тогда они решили, что она пока оставит 5000 рублей у себя и в долг продаст ему алкоголь. ФИО1 взял тогда водку, пиво, шоколадки, отоварился примерно на 1000 рублей. Примерно через час, около 10 часов утра, ФИО1 снова пришел, попросил отдать ему его сдачу, купил еще что-то по мелочи, в итоге она набрала ему сдачи с 5000 рублей от первой и второй покупки на сумму около 3000 рублей мелкими купюрами, после чего он ушел. Ранее с крупными купюрам ФИО1 не приходил. В этот же день после ФИО1 до обеда в магазина пришел ФИО21 с девушкой, спросил, приходил ли ФИО1, что покупал и какими купюрами, так как он украл у него около 40 000 рублей, точную сумму не называл. ФИО21 с девушкой купили шампанское и еще что-то, расплачивались мелкими купюрами. После этого ФИО1 и ФИО21 у них не отоваривались (л.д.61-62 т.1).

После их оглашения свидетель Свидетель №7 их полностью подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в первой половине июня 2024 года, точной даты вспомнит, к нему домой приходил ФИО1 по кличке «...», приносил с собой водку и закуску, которую вдвоем употребляли. Он думал, что деньги на покупку спиртного ФИО1 взял у родителей, так как ему известно, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Про кражу ему ничего не рассказывал, деньги не показывал. Позже по слухам в деревне узнал, что ФИО1 украл деньги у не местной женщины, которая приезжала в гости к ФИО21 Кроме него ФИО1 также может распивать спиртное где угодно и с кем попало, близких друзей у того нет, кого встретит, с тем и пьёт (л.д.106-108 т.1).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ФИО1 ему знаком, живут в одной деревне. Помнит, что в начале 

<

дата обезличена> года к нему домой приходил ФИО1, принес одну бутылку водки, они выпили спиртное у него, после ФИО1 ушел. Больше ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, в первых числах июня 2024 года, конкретной даты не помнит, рано утром к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1 по кличке «Орех», с собой принес две бутылки водки по 0,5 л. и пару пакетов закуски, был уже пьяный. Он спросил у ФИО1, откуда все это взял, на что тот ответил, что закалымил, показал ему деньги. Помнит, что у ФИО1 точно были купюры по 5000 рублей и мельче, конкретную сумму не может сказать. Во время распития спиртного о краже ФИО1 ничего не рассказывал. Ближе к обеду ФИО1 ушел, сказал, что сходит до магазина, купить еще выпивки, однако не вернулся, пришел только около 8 часов вечера с бутылкой водки 0,5 л. и закуской. Вдвоем это все употребили и ФИО1 снова ушел, больше к нему не приходил. На следующий день к нему пришла незнакомая женщина, искала ФИО1, сказала, что тот украл у нее деньги, его адрес ей дал ее знакомый ФИО21 Он ответил, что не знает где Орех, после этого она ушла. Кроме него ФИО1 также может распивать спиртное где угодно и с кем попало, кого встретит, с тем и пьёт (л.д.122-124 т.1). 

После их оглашения свидетель Свидетель №9 их полностью подтвердил.

Таким образом, оценив показания потерпевшей, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно заявления Потерпевший №1 в дежурную часть отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, она просит наказать Свидетель №1, он украл у нее 33 000 рублей (л.д.4 т.1). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрен дом свидетеля Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где произошла кража денежных средств. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.7-12 т.1).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению.

Вменение подсудимому такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшей, ее дохода, причиненный ущерб для нее является действительно значительным.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, заслушав прибывших свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у нарколога он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.175-178 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, условия его жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступления, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительные характеристики по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд по делу не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им при наличии непогашенных судимостей.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено (ст.64 УК РФ).

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, не работающего, с учетом того, что подсудимый не имеет собственного имущества и сбережений, суд пришел к выводу, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, которые предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания, нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым за аналогичные преступления, имея умысел, направленный на совершение преступления, вновь совершил указанное умышленное преступление средней тяжести, тем самым он представляет повышенную общественную опасность для общества. 

При этом, учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Осинским районным судом Иркутской области 22.08.2024, следовательно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, приговор Осинского районного суда Иркутской области от 22.08.2024 в отношении ФИО1 и настоящий приговор должны исполнятся самостоятельно.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, учитывая общественную опасность совершенного Орешниковым А.А, преступления, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку назначение осужденному отбывание наказания в колонии-поселении является нецелесообразным ввиду его образа жизни, а также уклонения от исполнения наказания, назначенного постановлением Осинского районного суда Иркутской области от 19.12.2023, согласно которого обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 23 дня, ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от 29.02.2024 ввиду уклонения от отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, необходимо взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дробное количество дней, подлежащих зачету на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа. 

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 22.08.2024 в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, а по мере пресечения - в течение 3 суток, со дня вручения ему копии приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.