Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Билле И.П.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в интересах Российской Федерации, в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

В обоснование иска указал, что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.02.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Пограничный – железнодорожный» в ходе проведения оперативных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> была выявлена ФИО1, которая, являясь приемосдатчиком груза и багажа железнодорожной станции Гродеково Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», путем сокрытия от пограничного и таможенного контроля, под верхней одеждой перевозила из Российской Федерации в КНР трепанг дальневосточный в варено – сушеном виде в количестве 

<

данные изъяты> особей общим весом 3,05 кг. В нежизнеспособном состоянии, т.е. в силу п. 9 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществляла деятельность, связанную с рыболовством. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженной продукции из водных биоресурсов, ФИО1 не было предоставлено.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные и изъятые у нее прозрачные целлофановые пакеты, обмотанные липкой лентой с сушеным трепангом дальневосточным ей предложили переместить на территорию КНР за денежное вознаграждение, на что она согласилась.

До настоящего времени ФИО1 ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместила.

В судебном заседании помощник прокурора Пограничного района Маслова Е.В. на требованиях настояла, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она намеревалась перевести в КНР трепанг в варено-сушеном виде. Перевезти трепанг ей предложил ее знакомый, коллега по работе. За указанное нарушение она понесла административную ответственность, штраф оплатила. Деятельностью по незаконной добыче трепанга не занималась, вылов водных биологических ресурсов не производила. Ее материальное положение не позволяет возместить ущерб в заявленном в иске размере. Заработная плата составляет 30 000 руб., на иждивении находится мать пенсионерка, старший сын инвалид, младший сын школьник.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Пограничный – железнодорожный» в ходе проведения оперативных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> была выявлена ФИО1, которая, являясь приемосдатчиком груза и багажа железнодорожной станции Гродеково Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», путем сокрытия от пограничного и таможенного контроля, под верхней одеждой перевозила из Российской Федерации в КНР трепанг дальневосточный в варено – сушеном виде в количестве 2755 особей общим весом 3,05 кг. В нежизнеспособном состоянии, т.е. в силу п. 9 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществляла деятельность, связанную с рыболовством. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженной продукции из водных биоресурсов, ФИО1 не было предоставлено.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку указанным выше постановлением подтвержден факт незаконной перевозке (транспортировке) продукции из водных биоресурсов, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Этим же постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ и составляет в размере 

<

данные изъяты> рубля за 1 особь трепанга. Сумма ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика, в результате расчета составляет 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> особей трепанга х 

<

данные изъяты> рубля).

Доводы ответчика об уменьшении размера ущерба в силу имущественного положения не могут быть приняты во внимание.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер возмещения вреда уменьшению не подлежит, поскольку он причинен в результате умышленных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: И.П.Билле