Дело № 2-2041/2018

32RS0001-01-2018-002153-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12октября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является арендатором земельного участка, общей площадью 38081 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, для размещения производственной базы, на срок 49 лет, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей от 18.03.2014 по договору аренды земельного участка от 15.12.2005 №. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 10.04.2014.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2018.

По п.3.2 дополнительного соглашения от 10.11.2010 № к договору аренды земельного участка № арендатор обязался своевременно и на условиях установленных договором уплачивать арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и составляет 65745,00 руб. в год. Ее размер изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год (п.3.1 и 3.4 дополнительного соглашения). Арендная плата за 2017 год составила – 1444367,00 руб., а за 2018 год – 1500599,32 руб.

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, то за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере 1877642,34 руб., на которую были начислены пени (п.5.2 договора) за период с 01.01.2017 по 06.07.2018 в размере 169776,92 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать ответчика в доход федерального бюджета арендную плату за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 1877642,34 руб., и пени за период с 01.01.2017 по 06.07.2018 в размере 169776,92 руб.

Представитель истца при рассмотрении дела доводы изложенные в иске поддержала. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзац 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении дела установлено, чтоФИО2 является арендатором земельного участка, общей площадью 38081 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № для размещения производственной базы, на срок 49 лет, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей от 18.03.2014 по договору аренды земельного участка от 15.12.2005 №88/05 (л.д.18-21.). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 10.04.2014 (л.д.25-27).

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2018 (л.д.50-52).

По п.3.2 дополнительного соглашения от 10.11.2010 № (л.д.22-24) к договору аренды земельного участка № арендатор обязался своевременно и на условиях установленных договором уплачивать арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и составляет 65745,00 руб. в год. Ее размер изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год (п.3.1 и 3.4 дополнительного соглашения). Арендная плата за 2017 год составила – 1444367,00 руб., а за 2018 год – 1500599,32 руб. (л.д.32).

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, то за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере 1877642,34 руб. (л.д.37), на которую были начислены пени (п.5.2 договора) за период с 01.01.2017 по 06.07.2018 в размере 169776,92 руб. (л.д.39).

Истец направил ответчику претензию от 18.05.2018 (л.д.33-35) с требованием об уплате задолженности и пени, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности по договору аренды и начислением пени, так как у ответчика имеется задолженность по договору аренды за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 1877642,34 руб., поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору за этот период. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий сторон договора; имущественное положение ответчика.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, отсутствием убытков ввиду нахождения земельного участка в собственности истца, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 169776,92 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не подлежит снижению.

На основании вышеизложенного с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать арендную плату за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 1877642,34 руб., пени за период с 01.01.2017 по 06.07.2018 в размере 169776,92 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска были освобожден истец, в размере 18437,10руб. (от цены иска 2047419,26 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета арендную плату за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 1877642,34 руб., пени за период с 01.01.2017 по 06.07.2018 в размере 169776,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18437,10 руб.

Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья 

Л.И. Юдина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2018.

Председательствующий судья 

Л.И. Юдина