К О П И Я

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Берёзовский 06 июля 2017 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 9 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Березовский, исполнявшим обязанности по обеспечению общественной безопасности дорожного движения и пресекавшим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отказался проехать в территориальное подразделение полиции г. Березовский для принятия решения об административном задержании, составления в отношении ФИО1 административного материала в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оказывал физическое сопротивление. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции и сопротивление он не оказывал. Транспортным средством ВАЗ 2112, принадлежащим ФИО2, он не управлял, поскольку ранее лишен права управления транспортными средствами, за рулем в указанное в протоколе время и месте находился *** . Между тем, сотрудниками ГИБДД принято решение о его задержании по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и доставлении в отдел полиции в связи с совершением этого правонарушения, с чем он согласен не был. Сотрудники полиции свои служебные удостоверения не показали, видеозапись о том, что он совершил данное правонарушение ему также не предъявлена, в связи этим он отказался проехать в отдел полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании ГИБДД, имелся служебный автомобиль, однако он сомневался в их полномочиях, поскольку они не показали удостоверения. После приезда ответственного по ГИБДД удостоверения ему были предъявлены. Согласно его письменных объяснений отказался проехать, поскольку сотрудники полиции отказались представиться (л.д. 25).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей *** исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям. 

Положениями ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № «О полиции» в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, дата в 9 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Березовский, исполнявшим обязанности по обеспечению общественной безопасности дорожного движения и пресекавшим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отказался проехать в территориальное подразделение полиции г. Березовский для принятия решения об административном задержании, составления в отношении ФИО1 административного материала в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом оказывал физическое сопротивление (л.д. 3-4).

Из показаний *** ., данных в судебном заседании следует, что дата около 09 часов 20 минут на автодороге 

<

адрес> он ехал на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2112, принадлежащего *** . Автомобилем управлял *** . Он попросил ФИО1 остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет в находившемся рядом с дорогой лесу. ФИО1 выполнил его просьбу, остановил автомобиль, вышел из автомобиля и проследовал с ним. Вернувшись увидели, что подъехал служебный автомобиль ГИБДД с двумя сотрудниками полиции, которые не представились. Инспектора ГИБДД стали устанавливать, кто находился за рулем. На требования сотрудников полиции он предоставил все документы, в том числе водительское удостоверение, ФИО1 представил свой паспорт. Сотрудники ГИБДД пояснили, что видели как ФИО1 выходил из автомобиля со стороны водительского сиденья, предлагали ему проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства, поскольку располагали сведениями о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. ФИО1 факт управления автомобилем отрицал, проследовать с ними отказывался, поскольку сотрудники ГИБДД ему не предъявили видеозапись, которая бы подтвердила слова сотрудников ГИБДД и служебные удостоверений. После этого в отношении ФИО1 применены наручники. 

Допрошенный в судебном заседании *** показал, что дата на 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № который двигался от 

<

адрес>. Не доезжая до их патрульного автомобиля, данный автомобиль остановился на правой по ходу движения обочине, из салона вышли двое мужчин, которые направились к лесополосе. В составе экипажа с инспектором ФИО3 они подошли к автомобилю ВАЗ 2112, после чего из лесополосы к ним подошли двое мужчин, которые ранее покинули автомобиль. Водитель, установленный как ФИО1, настаивал, что он являлся пассажиром, за рулем не находился. Данные слова не соответствовали действительности, поскольку инспекторы видели, что именно ФИО1 покидал сиденье водителя данного автомобиля. Он и инспектор *** представились, попросили водителя и его пассажира представить документы. ФИО1 представил только паспорт. После того, как по электронной базе было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ст. 264 УК РФ, однако продолжает управлять транспортными средствами, в его действиях установлены признаки ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему предложено проехать в ОМВД для разбирательства и составления материалов. На данные требования ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно. Поскольку он оказывал физическое сопротивление – препятствовал помещению его в служебный автомобиль и доставлению в отдел полиции, принято решение о применении специальных средств. ФИО1 оказал неповиновение их законным требованиям и препятствовал исполнению служебных обязанностей, в отношении данного лица в дальнейшем им составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ГИБДД *** имеющемся в материалах дела (л. д. 5,6), рапорте инспектора ГИБДД *** . (л. д. 7). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – дата в 09 часов 20 минут на 

<

адрес> нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством (л. д. 12). 

В отношении ФИО1 дата составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № (л. д. 13), а также протокол задержания транспортного средства № (л. д. 14). 

Согласно протоколу об административном задержании № от дата, ФИО1 задержан в 11 часов 50 минут дата (л. д. 10).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, так как они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя, получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ им не совершалось, в ходе судебного рассмотрения не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем суд относится к ним кричически. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнил законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 являлись законными, направленными на пресечение административного правонарушения, а последний во время осуществления служебных обязанностей сотрудников полиции оказал им неповиновение, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья учитывается все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает наличие двух малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено дерзкое административное правонарушение, направленное против порядка управления. С учетом данных о личности виновного, совокупности всех обстоятельств по делу, состояния его здоровья, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, в связи с тем, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и не обеспечит достижения цели административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 11 часов 50 минут дата.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Ю.В. Большаков

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***