Дело № 2-76/2020

26RS0017-01-2019-003709-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера адвоката Рузметовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов, о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л.

11.06.2018 ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до 31.03.2019, выдав в этом расписку.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга в установленные сроки не исполнил, на претензии о возврате суммы займа не реагировал, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 450 000 руб., процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 по 05.11.2019 в сумме 19 972,60 за 216 дней просрочки, а также о возмещении расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, место жительства суду не известно, извещен о времени и месте слушания по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Рузметова Т.М., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом представленных истцом доказательств и доводов, изложенных в иске.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично, либо возвратить долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьями 807, 808, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 11.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до 31.03.2019, выдав о получении денежных средств расписку.

До настоящего времени долг не возвращен.

В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ответчик ФИО1 и его представитель не представили возражений против исковых требований, и доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательства по возврату денежных средств ФИО2

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга до окончания срока возврата займа, а именно до 31.03.2019, не исполнил надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 450 000 руб.

В соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сторонами соглашение о размере процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не достигалось, в связи с чем при расчете размера процентов необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

В своих расчетах истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.04.2019 по 05.11.2019 в сумме 19 972 руб. за 216 дней просрочки исходя из суммы долга 450 000 руб., при этом применив ключевую ставку в размере 7,50%, данный расчет суд считает не правильным, поскольку согласно справочной информации Банка России ключевая ставка с 16.12.2019 составила 6,25%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 09.09.2019 - 7,00%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, размеры которой необходимо применять по соответствующим периодам.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 11.06.2018 за период с 01.04.2019 по 05.11.2019 в сумме 19 514, 34 руб., из которых 7 357,19 руб. - за период с 01.04.2019 по 16.06.2019, 3 883,56 руб. - за период с 17.06.2019 по 28.07.2019, 3 625,65 руб. – за период с 29.07.2019 по 08.09.2019, 3 926,71 руб. – за период с 09.09.2019 по 27.10.2019, 721, 23 руб. – за период с 28.10.2019 по 05.11.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, в его пользу подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 895,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов, о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. по расписке от 11.06.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 19 514 (девятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб., 34 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 7 895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб.14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458,26 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4, 86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.