Дело №2-209/2021

Строка 203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 22 июля 2021 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, 

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 04.03.2016 №1614131/0068 в сумме 73229,59 руб., в которую входят: задолженность по непогашенному основному долгу - 44616,62 руб., задолженность по непогашенным процентам – 16563,06 руб., пени за неисполнение денежных обязательств – 12049,91 руб., расторжении данного кредитного соглашения, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8397 руб. В обоснование иска указало, что между ним и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №1614131/0068 на сумму кредита 82862,02 руб., срок – по 04.03.2021, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик в нарушение условий соглашения несвоевременно осуществлял погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере требуемой к взысканию сумме. На основании п.п.4.1,4.7,12 соглашения №1614131/0068 банк вправе потребовать возврата сумм основного долга, процентов по договору и договорную неустойку. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Требования заявлены на основании положений ст.ст.11, 309, 310, 323, 363, 810, 811, 819 п.2 ГК РФ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному кредитному соглашению от 04.03.2016 №1614131/0068, АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, размер кредита 82862,02 руб. (п.1), процентная ставка 19,9 % годовых, в случае отказа и/или несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3% годовых, срок погашения кредита – 04.03.2021, порядок уплаты кредита - ежемесячно аннуитетными платежами по 10-м числам месяца (п.6); размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и(или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12); заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п.14).

Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк-истец, как следует из банковского ордера №656761 от 04.03.2016, свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ФИО1 совершил последний платеж по кредиту 11.02.2019 года и больше денежные средства не вносил, в связи с чем имеются основания, указанные в п.4.7 Правил для расторжения кредитного договора, а банк в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств лишился возможности получения определенных сумм денег в установленные договором сроки, и нарушение этих обязательств является существенным.

Как следует из требования от 23.11.2020 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, банк, в связи с неоднократными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, потребовал досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и иных предусмотренных договором сумм в срок не позднее 23.12.2020, и на основании ст.ст.450-452 ГК РФ предложил расторгнуть 23.12.2020 кредитный договор. Требование направлено заемщику 23.11.2020 и оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом подтверждено принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду ни доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни возражений против произведенного расчета, либо собственного расчета задолженности. 

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет сумм, заявленных к взысканию, и признавая его верным, суд считает, что кредитный договор по требованию банка должен быть расторгнут, и сумма задолженности по нему в требуемом размере взыскана с ответчика в полном объеме. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 8397 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению №1614131/0068 от 04.03.2016 в сумме 73229 (семьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8397 (восемь тысяч триста девяносто семь) рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение №1614131/0068 от 04.03.2016, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, - с 27 июля 2021 года.

Судья А.В. Лесных

Дело №2-209/2021

Строка 203