УИД 76RS0010-01-2024-001217-63 мотивированное 

решение

 

Дело №2 а-1432/2024 изготовлено 22.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. ФИО4 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием представителя административного истца городского поселения ФИО4 Ярославской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика- ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску городского поселения ФИО4 Ярославской области к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на действия по государственной регистрации и обязании снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центр города, площадью 482 кв.м., по постановлению ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (номер исполнительного производства в момент наложения запрета 176968/22/76019.

В основание административных исковых требований указывает, что отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанный объект недвижимости осуществлен судебным приставом-исполнителем без учета закрепленного в пункте 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении спорного имущества фактически нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, обеспечительных мер, поскольку общая стоимость имущества превышает задолженность истца по исполнительному производству, что является, по утверждению административного истца, основанием для отмены вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку необоснованно ограничивают права субъекта права, препятствуют осуществлению нормальной хозяйственной деятельности. На спорном земельном участке расположен памятник археологии «Городские валы, построенные в 1629-1631 гг.», г. ФИО4, центр города, который также является и памятником архитектуры «Городские валы» XVII века, г. ФИО4, центр города, и согласно Приказам Министерства Культуры РФ от 01.12.2020 года № 14128-р и 141285-р зарегистрированы как объекты культурного наследия федерального значения, сведения о них внесены в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов России.

Данные объекты культурного наследия являются собственностью Российской Федерации. 

Данные объекты культурного наследия не подлежат исключению из государственной собственности. 

С учетом указанных обстоятельств городское поселение не могло распоряжаться данными земельными участками. 

Наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует административному истцу прекратить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца городского поселения ФИО4 Ярославской области по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики- УФССП России по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованные лица- Государственная служба по охране объектов культурного наследия Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, УФК по Ярославской области, ФИО3, ООО «Яртехстрой», ООО «Роспоставка», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

11.03.2024 года Администрация гп ФИО4 обратилась в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области с ходатайством о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центр города, площадью 482 кв.м., с видом разрешенного использования: историко – культурная деятельность, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ (номер исполнительного производства в момент наложения запрета №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области- ФИО2, было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на действия по регистрации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судебным приставом- исполнителем ходатайства административного истца в производстве последнего имелось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого в том числе входят исполнительные производства №№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 41 477 544,96 рублей, в том числе задолженность по исполнительскому сбору- 13 808 630,67 рублей, сумма штрафов – 690 000 рублей, основная задолженность- 26 978 914,29 рублей (л.д. 34).

Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Ярославской области (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области от 03.04.2024 года данное исполнительное производство присоединено к сводному по должнику (л.д. 51).

В состав сводного исполнительного производства входят также исполнительные производства в пользу ООО «Яртехстрой», ООО «Ярпоставка», ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в том числе с объектом недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центр города, площадью 482 кв.м., (л.д. 12).

Как следует из указанного постановления о запрете на совершение действий по регистрации, данная мера принята судебным приставом-исполнителем для обеспечения требований исполнительных документов, в отношении административного истца наложен запрет на 37 объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 87 449 133 рублей. 

Постановлением администрации гп ФИО4 Ярославской области № 549 от 28.04.2022 года «О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование», администрации гп ФИО4 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центр города.

На данном земельном участке расположен памятник археологии «Городские валы», построенные в 1629-1631 нн., г. ФИО4, центр города, который также является памятником архитектуры «Городские валы XVII в.» г. ФИО4, центр города, и согласно приказам Министерства Культуры РФ от 01.12.2020 года № 14128-р, 141285-р, зарегистрированы как объекты культурного наследия федерального значения, сведения о них внесены в единый реестр объектов культурного наследия народов России, в связи с чем данные объекты являются собственностью Российской Федерации и не являются муниципальной собственностью. 

В случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия (п. 1 ст. 49 Закона об объектах культурного наследия).

Постановлением администрации гп ФИО4 от 06.10.2021 года № 555 (л.д. 96) земельный участок с кадастровым номером 76:19:?000000:318 с расположенным на нем объектом культурного наследия- «Городские валы», построенные в 1629-1631 гг., был предоставлен администрации городского поселения в постоянное пользование. 

С учетом того, что на указанном земельном участке расположен объект культурного наследия федерального значения администрация гп ФИО4 не могла принимать решения о его предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановление администрации гп ФИО4 от 07.02.2024 года № 159 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено. 

Имеющиеся запреты на вышеуказанный объект недвижимости препятствует исполнению постановления от 07.02.2024 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд исходит из того, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должника городского поселения ФИО4, препятствует нормальной хозяйственной деятельности административного истца, возлагает на него дополнительное бремя содержания данного имущества, собственником которого оно не является, не отвечает принципам соотносимости и соразмерности, необоснованно ущемляет права административного истца, нарушая баланс интересов как должника, так и взыскателей в рамках исполнительных производств.

При этом, суд учитывает, что соответствующий объект недвижимого имущества фактически не находится в муниципальной собственности, является федеральной собственностью, в связи с чем возможности распорядиться им по собственному усмотрению и в собственном интересе административный истец не имеет.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении такого имущества цели понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов не отвечает, восстановлению прав взыскателей не способствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центр города, наложенный вышеуказанным постановлением. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования администрации городского поселения ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на действие по регистрации.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 снять ограничения в виде запрета на действия по регистрации с объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, общей площадью 482 кв.м., с видом разрешенного использования- историко-культурная деятельность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центр города, наложенный постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Демич