№ 1-652 /2019

42RS0009-01-2019-008507-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27 »декабря 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – Кемеровского транспортного прокурора Лебедева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лященко Н.С., 

при секретаре Маркушиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.в УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее попустительство по службе, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 01.02.2011 № 157-ДИЛ ФИО1 назначен на должность старшего приемщика вагонов в депо группы приемщиков вагонов Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (далее – приемщик вагонов).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. 

В соответствии с должностной инструкцией приемщика вагонов, утвержденной 01.10.2016 заместителем начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности, ФИО1 назначается и освобождается от должности начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по представлению начальника службы вагонного хозяйства прошедшим квалификационные испытания (проверку знаний нормативных правовых актов Российской Федерации иных документов необходимых для исполнения своих должностных обязанностей) в комиссии дирекции инфраструктуры; подчиняется непосредственно заместителю начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности движения и начальнику службы вагонного хозяйства; проводит качественный и своевременный осмотр отремонтированных грузовых вагонов для осуществления оценки соответствия грузовых вагонов нормам и правилам; осуществляет оценку соответствия осмотренных грузовых вагонов, отремонтированных в вагоноремонтных предприятиях холдинга ОАО «РЖД» или в вагоноремонтных предприятиях сторонних организаций нормативным документам, регламентирующим производство плановых видов ремонта по установленным критериям; составляет и оформляет Акт – допуска, в котором делает запись о соответствии или несоответствии вагона (о запрете его допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» с указанием перечня несоответствий выявленных в ходе осмотра; при запрете допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», грузового вагона отремонтированного плановыми видами ремонта и имеющего несоответствия требованиям норм и правил, своевременно передает сведения оператору эксплуатационного вагонного депо для оформления уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23М с указанием кода неисправности, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. 

В соответствии с Положением «О группе приемщиков вагонов Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 01.04.2013, утвержденного начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, ФИО1 был обязан осуществлять контроль за качеством выполнения текущего отцепочного, деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, их узлов и деталей; прием грузовых вагонов после их ремонта, удостоверять своей подписью и штампом результаты контроля и приемки узлов, деталей и агрегатов вагонов в журналах установленных форм; имел право давать работникам цехов и ремонтных участков обязательные для исполнения указания по выполнению правил, инструкций, указаний, технических условий, технологических процессов и иных нормативных актов Российской Федерации и внутренних документов ОАО «РЖД» при проведении ими ремонта вагонов. 

В этой связи ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

**.**.****, в дневное время, (более точное время следствие не установлено), в служебном кабинете начальника вагонного ремонтно депо ... по адресу: Кемеровская область, ..., начальник вагонного ремонтно депо ... – обособленное структурное подразделение Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – Депо) Свидетель №1 предложил незаконное денежное вознаграждение в виде взятки приемщику вагонов ФИО1 за содействие в снижении количественных показателей Депо по не допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонов прошедших ремонт в Депо и недопущения значительного возрастания количественных показателей Депо по не допуску вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» относительно среднего показателя по не допуску вагонов по депо Новосибирского представительства за счет предварительного им осмотра вагонов находящихся на ремонте в Депо, выявлений и указаний на неисправности вагонов находящихся на ремонте в Депо и последующего их качественного ремонта. 

В этот момент, у приемщика вагонов ФИО1, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег от начальника Депо Свидетель №1 за совершение действий, совершению которых он может способствовать в силу должностного положения, а равно за общее попустительство по службе, а именно за предварительный им осмотр находящихся на ремонте в Депо вагонов, выявление и указание на неисправности вагонов для последующего их качественного ремонта, с целью снижении количественных показателей Депо по не допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонов прошедших ремонт в Депо и недопущения значительного возрастания количественных показателей Депо по не допуску вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» относительно среднего показателя по не допуску вагонов по депо Новосибирского представительства.

Далее, приемщик вагонов ФИО1, являясь должностным лицом в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, в период с марта 2017 года по октябрь 2018 года (более точное время и дата следствием не установлены), во исполнение ранее достигнутых договоренностей, в Депо, по адресу: Кемеровская область, ..., осуществлял предварительный осмотр вагонов находящихся на ремонте, выявлял и указывал на неисправности вагонов с целью их последующего качественного ремонта. Далее, осуществлял контроль качества ремонта вагонов, по которым ранее им были выявлены технические недостатки и неисправности и которые работниками Депо были устранены, тем самым, на основании ранее достигнутой договоренности с начальников Депо Свидетель №1, оказал содействие в снижении количественных показателей Депо по не допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонов прошедших ремонт в Депо и недопущения значительного возрастания количественных показателей Депо по не допуску вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» относительно среднего показателя по не допуску вагонов по депо Новосибирского представительства за счет предварительного им осмотра вагонов находящихся на ремонте в Депо.

За указанное способствование и общее попустительство по службе, ФИО1 лично получил и принял от начальника Депо Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства, путем банковских переводов в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей на принадлежащий ему банковский счет ### (счет открыт в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение ###, по адресу: ...) банковская карта ###. 

Тем самым, ФИО1 лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей за совершение в пользу последнего действий совершению которых он может способствовать в силу должностного положения, а равно за общее попустительство по службе. Полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Суду пояснил, что с момента трудоустройства до октября 2016 года он работал приемщиком вагонов, после октября 2016 года предприятие было реорганизовано, и он стал относится к другому предприятию. Он и Свидетель №2 ушли из депо, на их место пришли работать другие люди, которые не в полной мере владеют спецификой работы. Появилась проблема, связанная с тем, что вагоны ставились в депо, но их ремонт не проводился. Потом приходил Свидетель №1 и пожаловался, что вагоны не сдаются, Свидетель №1 пригласил его в кабинет и обозначил существующую проблему. Он ему пояснил, что ничем помочь не может. Потом Свидетель №1 попросил помочь новым приемщикам вагонов, и за это он будет им доплачивать по 10000 рублей в месяц. Он согласился помочь новым приемщикам вагонов, после этого в работе начались улучшения. В середине 2018г. Свидетель №1 сказал, что больше в услугах не нуждается и платить не будет. Он для себя в этом ничего плохого не видел, он работал также, как и до этого в депо. Он даже не знал, что это взятка. Он подрабатывал в выходные и свободные от основной работы дни. С марта по февраль он получил примерно 170000 рублей, деньги получал на банковскую карту. Он работает в АО «Автотронанс», получает около 50000 рублей, жена работает в депо, иных доходов нет, накопления определенные есть, ребенок учиться в школе. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 2017 года к нему подошел приемщик ФИО1 и сказал, что у него был разговор с начальником Депо Свидетель №1, который попросил их помогать выявлять нарушения по ремонту вагонов в самом Депо, чтобы в последующем вагон довести до стадии готовности, полностью устранить технические неисправности. Он согласился на данное предложение. ФИО1 при этом пояснил, что Свидетель №1 готов оплачивать их услуги в размере 10000 рублей каждому ежемесячно. Он ходил несколько раз, денег за это не получал. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.170-172). Из показаний следует, что он работает приемщиком вагонов в ВРК-1 с октября 2016 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит, в том числе приемка вагонов в Депо после их планового ремонта работниками ВРК. После ремонта вагона, он его осматривает, и в случае отсутствия замечаний им подписывается форма ВУ-36, либо не подписывается. При подписании формы ВУ-36, когда, по его мнению вагон отремонтирован должным образом, то вагон выставляется для осмотра инспекторами (приемщиками) дирекции инфраструктуры, а именно Свидетель №2 и ФИО1, которые в свою очередь, после осмотра отремонтированного вагона, выставленного им для осмотра, единолично принимают решение о допуске либо не допуске на пути общего пользования ОАО «РЖД». В случае непринятия инспекторами вагонов, они его возвращают на дополнительный ремонт, при этом составляют акт не допуска, в котором указывают выявленные ими нарушения, которые необходимо устранить. Акт о не допуске для ВРК-1 является обязательным. При увеличении количества не принятых и возвращенных вагонов на дополнительный ремонт, соответственно, на работников, руководство, в том числе на него, может быть наложено соответствующее дисциплинарное взыскание. Примерно с февраля 2017 года в Депо начали систематически приходить приемщики дирекции инфраструктуры Свидетель №2 и ФИО1. Приходя в Депо, ФИО1 и Свидетель №2 предварительно осматривали вагоны, находящиеся на ремонте, помогали ему и приемщику Свидетель №4 выявлять неисправности, в целях последующего качественного ремонта вагонов работниками Депо. Учитывая данное содействие, помощь со стороны Свидетель №2 и ФИО1, был снижен количественных показателей Депо по не допуску вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД». В общей сложности, ФИО1 помогал с предварительным осмотром вагонов с целью выявления и устранения неисправностей, с марта 2017 года до осени 2018 около года.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4(т.2 л.д.173-175), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.115-119, 176-177). Из показаний следует, что с 2012 года он состоит в должности начальника вагонного ремонтного депо ... (далее – депо). Пояснил, что в начале 2017 года приемщики вагонов ОАО «РЖД» ФИО1 и Свидетель №2 начали при приемки вагонов, часть из них возвращать на дополнительный ремонт, которые, по его мнению, могли быть допущены на пути общего пользования ОАО «РЖД». В связи с чем, он пригласил ФИО1 к себе в кабинет для обсуждения указанных проблем. ФИО1 и Свидетель №2 опытные работники железной дороги, а у приемщиков депо было недостаточно опыта, поэтому часть вагонов они действительно предъявляли для осмотра ФИО1 и Свидетель №2 с явными недочетами (замечаниями). В ходе разговора с ФИО1, он поинтересовался у него, как он с ними (ФИО1 и Свидетель №2) может наладить совместную работу по качественному ремонту вагонов и допуску их на инфраструктуру, снизить количество непринятых вагонов, то есть улучшить качество их ремонта и соответственно, чтобы вагоны не возвращались вновь в депо. На его вопросы как улучшить качество работы и соответственно снизить процент непринятых вагонов, ФИО1 ему сказал, что готов предварительно вагоны смотреть в депо, но за отдельную плату, при этом озвучил 20000 рублей, уточнив, что это 10000 рублей каждому в месяц, то есть ему и второму приемщику Свидетель №2. Он согласился. Достигнув указанной договоренности, приемщики вагонов ФИО1 и Свидетель №2, за денежное вознаграждение с его стороны, периодически ходили в депо и предварительно осматривали вагоны, находящиеся на ремонте, указывая на недочеты при их ремонте и соответственно улучшая качество ремонта вагонов и тем самым снижая процент не допущенных (не принятых) вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД». С ФИО1 была договоренность в том, что денежные средства, в том числе предназначенные для Свидетель №2, им передавались (переводились) ФИО1, он уже в свою очередь, часть денежных средств передавал Свидетель №2. Поскольку денежные средства, предназначенные для ФИО1 и Свидетель №2, были его личными, он не всегда имел возможности оплачивать их услуги по предварительному осмотру вагонов. В общей сложности он перевел на банковскую карту ФИО1 в указанный период 170000 рублей, а один раз, денежные средства в сумме 10000 рублей, передал ФИО1 налично. При наличии большого количества вагонов, не допущенных на инфраструктуру ОАО «РЖД» из-за некачественного их ремонта, соответственно работники, осуществлявшие ремонт вагонов, приемщики Депо, могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе и к нему бы на совещаниях от его руководства были бы вопросы по его организации, контролю работы депо по качеству ремонтов вагонов. 

Дополнительно допрошенный Свидетель №1 пояснял, что договоренность с ФИО1 по предварительному им и Свидетель №2 осмотру вагонов в Депо, был достигнута **.**.****, в дневное время, в его служебном кабинете Депо по адресу: Кемеровская область, .... В последующем, во исполнение их договоренностей, ФИО1 ходил в Депо в период с марта 2017 года по октябрь 2018 года, а Свидетель №2, в период с марта 2017 года по июнь 2017 года. За указанные услуги со стороны ФИО1, он, в период с **.**.**** по **.**.**** на банковскую карту ### ФИО1 со своей банковской карты ###, осуществлял денежные переводы, на общую сумму 170 000 рублей. Свидетель №2 он за его услуги по предварительному осмотру вагонов в Депо денежные средства не переводил и лично не передавал. Денежные средства им переводились на счет банковской карты ФИО1 за содействие им и Свидетель №2 в снижение количественных показателей Депо по не допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонов прошедших ремонт в Депо и недопущения значительного возрастания количественных показателей Депо по не допуску вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» относительно среднего показателя по не допуску вагонов по депо Новосибирского представительства за счет предварительного ими осмотра вагонов находящихся на ремонте в Депо, выявлений и указаний на неисправности вагонов находящихся на ремонте в Депо и последующего их качественного ремонта.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Согласно копии должностной инструкции приемщика вагонов группы приемщиков вагонов ФИО1 (т.1 л.д.79-82), утвержденной **.**.**** заместителем начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности, ФИО1 назначается и освобождается от должности начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по представлению начальника службы вагонного хозяйства прошедшим квалификационные испытания (проверку знаний нормативных правовых актов Российской Федерации иных документов необходимых для исполнения своих должностных обязанностей) в комиссии дирекции инфраструктуры; подчиняется непосредственно заместителю начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по безопасности движения и начальнику службы вагонного хозяйства. В его должностные обязанности входит проведение качественного и своевременного осмотра отремонтированных грузовых вагонов для осуществления оценки соответствия грузовых вагонов нормам и правилам; осуществляет оценку соответствия осмотренных грузовых вагонов, отремонтированных в вагоноремонтных предприятиях холдинга ОАО «РЖД» или в вагоноремонтных предприятиях сторонних организаций нормативным документам, регламентирующим производство плановых видов ремонта по установленным критериям; составляет и оформляет Акт – допуска, в котором делает запись о соответствии или несоответствии вагона (о запрете его допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» с указанием перечня несоответствий выявленных в ходе осмотра; при запрете допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», грузового вагона отремонтированного плановыми видами ремонта и имеющего несоответствия требованиям норм и правил, своевременно передает сведения оператору эксплуатационного вагонного депо для оформления уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23М с указанием кода неисправности. Данная должностная инструкция подтверждает организационно-распорядительные функции ФИО1 

Копия приказа (т.1 л.д.84) руководителя Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 01.02.2011 № 157-ДИЛ, подтверждает, что ФИО1 назначен на должность старшего приемщика вагонов в депо группы приемщиков вагонов Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

Копия Положения (т.1 л.д.96-100) «О группе приемщиков вагонов Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 01.04.2013, согласно которому ФИО1 и Свидетель №2 были обязаны осуществлять контроль за качеством выполнения текущего отцепочного, деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, их узлов и деталей; прием грузовых вагонов после их ремонта, удостоверять своими подписями и штампами результаты контроля и приемки узлов, деталей и агрегатов вагонов в журналах установленных форм; имели право давать работникам цехов и ремонтных участков обязательные для исполнения указания по выполнению правил, инструкций, указаний, технических условий, технологических процессов и иных нормативных актов Российской Федерации и внутренних документов ОАО «РЖД» при проведении ими ремонта вагонов, подтверждает полномочия ФИО1 

Копия справки по плановому ремонту в ВЧДр ... за 2016-2017гг. (т.1 л.д.103-104) подтверждает, что имелось снижение количественных показателей Депо по не допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонов прошедших ремонт в Депо, а также отсутствует значительное возрастания количественных показателей Депо по не допуску вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» относительно среднего показателя по не допуску вагонов по депо Новосибирского представительства.

Положение о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ (т.1 л.д.113-182), утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р, подтверждает, что имеется специализированная организация и порядок проведения работ по допуску грузовых вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД». 

Из протокола осмотра предметов (т.2 л.д.75-82) следует, что при осмотре CD-R диска с информацией по открытым счетам Свидетель №1 установлено, перечисление денежных средств на сумму 170000 рублей путем банковских переводов от Свидетель №1 ФИО1 

Из протокола осмотра предметов (т.2 л.д.109-111) следует, что при осмотре CD-R диска ФИО1 получил со счета Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства, путем банковских переводов в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 170 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет ###.

Из протокола осмотра предметов (т.2 л.д.86-95) следует, что имеется на DVD-R диске видеофайл «###». Из видеозаписи следует, что **.**.****, в дневное время, начальник вагонного ремонтного депо Ленинск – Кузнецкий – обособленное структурное подразделение Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» Свидетель №1 предложил незаконное денежное вознаграждение в виде взятки приемщику вагонов ФИО1 за содействие в снижении количественных показателей Депо по не допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонов прошедших ремонт в Депо за счет предварительного им осмотра вагонов находящихся на ремонте в Депо, выявлений и указаний на неисправности вагонов находящихся на ремонте в Депо и последующего их качественного ремонта.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 получил взятку в виде денег в сумме 170000 рублей от Свидетель №1 за содействие в снижении количественных показателей Депо по не допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонов прошедших ремонт в Депо и недопущения значительного возрастания количественных показателей Депо по не допуску вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» относительно среднего показателя по не допуску вагонов по депо Новосибирского представительства за счет предварительного им осмотра вагонов, находящихся на ремонте в Депо, выявлений и указаний на неисправности вагонов, находящихся на ремонте в Депо и последующего их качественного ремонта. 

Данный факт подтверждается помимо признания вины самим ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами дела, изложенными выше.

ФИО1 являлся должностным лицом, что подтверждается должностной инструкцией, поскольку им выполнялись организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. ФИО1 при этом был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Умысел ФИО1 на получение взятки сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

Получил ФИО1 взятку в крупном размере, поскольку в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ, крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.290 ч.5 п.в УК РФ, поскольку он совершил получение должностным лицом взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее попустительство по службе. 

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, женат. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также доход в виде заработной платы. При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет место работы, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих занятием общественно полезной деятельностью, не имеет. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд считает разумным и справедливым назначить ФИО1 наказание с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п.в УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000000 (двух миллионов ) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела – хранить при деле; оптические диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа: Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, юридический и фактический адрес: 630087, 

<

...> 167, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 50701000, дата регистрации: 15.01.2011, Реквизиты для перечисления средств: ИНН 

<

***>, КПП 540401001 Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 41711621010016000140.

Судья И.М. Иванова