Дело №2-6933/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 17 декабря 2018 года по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Мерседес Бенц», с г.р.з. №, застрахованному истцом на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген» с г.р.з. №, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.

По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 840 084 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.0.2019 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 1 440 084 рублей – фактический ущерб, за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (из расчета 1 840 084 руб. – 400 000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 400, 42 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» - не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 декабря 2018 года по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Мерседес Бенц», с г.р.з. №, застрахованному истцом на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген» с г.р.з. №, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии МММ №.

По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 840 084 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.0.2019 года.

На основании изложенного, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства, в размере, за вычетом лимита страхового возмещения подлежащего выплате по договору ОСАГО.

Таким образом, при определении размера ущерба, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, полагает правомерным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 440 084 рублей, т.е. за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (из расчета 1 840 084 руб. – 400 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 400,42 рублей, как подтвержденные документально. (л.д. 7)

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 1 440 084 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 400, 42 рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Колесникова