ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 ноября 2017 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Баужиц К.А.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В.,

защитника-адвоката 

<

данные изъяты>» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой Сушкевич ФИО8

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Сушкевич ФИО9, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на стойке кассы увидела сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что около кассы никого из сотрудников магазина нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и похитила со стойки кассы принадлежащий 

<

данные изъяты>. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле черного цвета в виде книжки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> и банковской картой 

<

данные изъяты> №, находящейся в чехле телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Обвиняемая ФИО2 с прекращением в отношении нее уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор Демитрович Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемая ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, заявленное потерпевшим 

<

данные изъяты> не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО2, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО2, её отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сушкевич ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сушкевич ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», сотовый телефон 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», чехол для сотового телефона в виде книжки «

<

данные изъяты>», банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности;

- детализацию соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ справку из ПАО 

<

данные изъяты> с информацией об открытой на имя 

<

данные изъяты> зарплатной карте, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина