ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 8 октября 2024 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., с участием: государственных обвинителей и.о. прокурора 

<

адрес> РД Мугадова С.Р., подсудимого Д.С.К., защитника адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи Надыровой Р.Р. и секретарем Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, женатого,, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, а второй малолетний, не имеющего постоянной работы, инвалида третьей группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в причинении тяжкого вреда потерпевшему с использованием предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут, в помещении жилого 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Республики Дагестан на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Д.С.К. и Г.М.М. произошла драка. В ходе драки Д.С.К. с целью причинения вреда здоровью Г.М.М. имевшемся в помещении кухонным ножом умышленно нанес удар по телу Г.М.М., повлекшее проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, гемоторакс слева. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения на теле Г.М.М. по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются как тяжки й вред здоровью. 

Подсудимый Д.С.К. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал пиво, когда примерно в 02 часов 30 минут, к нему позвонил его троюродный брат Г.М.М. и пригасил к себе в гости. По приезду домой к Гаджимураду на 

<

адрес> они продолжили распивать пиво. До его приезда Гаджимурад был в нетрезвые состояния. В ходе распития пива Гаджимурад начал оскорблять его выражаться в его адрес и в адрес его покойных родителей нецензурной бранью и на этой почве между ними возникла драка, когда он упал на пол Гаджимурад стал пинать его ногами, он, схватив его за ногу повалил на пол. Гаджимурад попытался встать, но он схватил со стола кухонный нож и ударил его в спину. У Гаджимурада началось кровотечение, он выбежал на 

<

адрес> больницу, где ему в экстренное отделение и оказали помощь. По сообщению врачей, в больницу прибыли сотрудники полиции и он рассказал им все что произошло, вместе с ними приехал домой к Гаджимураду, где показал и описал, что произошло. 

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается, показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.М.М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес> один и позвонил троюродному брату Д.С.К.. Когда примерно через 10 минут пришел к нему домой он уже был в нетрезвом состоянии и предложил ему пить пиво с ним. В ходе распития пива он стал предъявлять претензии к Султану. Что конкретно он говорил Султану он не помнит. Между ними возник скандал на этой почве и возникла драка В дреке он превосходил Султана и он, схватив кухонный нож ударил его в спину, после чего Султан сам на такси отвез его в Хасавюртовскую ЦГБ, где ему была оказана помощь. Д.С.К. он претензий не имеет, между ними произошло примирение, Султан полностью оплатил расходы на лечение и лекарства и постоянно его поддерживал. 

Вина подсудимого М.В.К. в совершении инкриминируемого ему деяния так же подтверждается и следующими материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия, с фото материалами, из которого усматривается, что произведен осмотр дома, расположенного по 

<

адрес>, обнаружены следы бурого вещества похожего на кровь, обнаружен и изъят кухонный нож, со следами вещества бурого цвета. (л.д. 5-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиненные Г.М.М. телесные повреждения квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 83);

заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленном для исследования кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнажена кровь, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего Г.М.М.(л.д.85-87);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гражданина Г.М.М. имело место проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с наличием крови в плевральной полсти. Данные повреждения причинены воздействием ножа, представленного на экспертизу, возможно в срок и обстоятельствах, указанных в описательной части. (л.д. 101-102);

потолком осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен ы и вещественные доказательства: нож, и ватные тампоны с кровью потерпевшего Г.М.М.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности суд обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью человека с использованием предмета в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

Д.С.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что Д.С.К. по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со пунктом «г» части 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим его вину обстоятельством.

Так же суд признает смягчающим вину обстоятельствами:

противоправность или аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в нанесении оскорблений в том числе и в адрес покойных родителей подсудимого, явившегося поводом для преступления;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Эти обстоятельства в совокупности суд рассматривает как обстоятельства, смягчающие вину подсудимого. Суд так же рассматривает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание. 

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимый является инвалидом третьей группы (отсутствует один глаз). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не имеются. 

Принимая во внимание, что Д.С.К. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, учитывая личность подсудимого и его характеризующие данные, а также наступившие последствия, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности подсудимой, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Расходы на участие защитника подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Д.С.К. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать Д.С.К. в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в течение испытательного срока проходить два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра находиться дома; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. 

Меру пресечения Д.С.К. в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и ватные тампоны со следами крови потерпевшего Г.М.М. уничтожить. 

Расходы на участие защитника адвоката О.А.М. в сумме 4500 рублей взыскать с осужденного Д.С.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого срока.

Председательствующий: А.М. Магдуев