Дело № 2-408/2020

УИД 11RS0006-01-2020-000436-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев 07 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. в районе ... РК произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству был причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Land Cruiser 100 не была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Потерпевшему водителю было выплачено страховое возмещение в размере ., согласно платежному поручению № 159246 от 06.09.2019. 

Указанные обстоятельства, в силу положений ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, пп. «б», «г» и «д», п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» влекут право страховщика, выплатившего страховое возмещение, на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

дд.мм.гггг. ответчик получил досудебную претензию, дд.мм.гггг. между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение о рассрочке платежей на сумму долга в размере ответчиком было осуществлено 2 платежа: дд.мм.гггг. – ., дд.мм.гггг. – руб., долг по возмещению ущерба составил . Согласно п. 4 Соглашения, при нарушении графика платежей должник выплачивает кредитору штраф в размере 1,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, также п. 5 Соглашения предусмотрено, что при просрочке платежа более чем на 30 дней должник обязуется единовременно погасить всю оставшуюся задолженность.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная повестка, направленная ответчику возвращена в суд не полученной, «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 дд.мм.гггг. в , управляя транспортным средством двигаясь по ... Республики Коми, нарушил п. п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он при выборе скорости движения не учел состояние дорожного покрытия (уплотненный снег в виде снежного наката), в результате чего потеряв контроль над управлением транспортным средством, совершил столкновение с остановившимся впереди на той же полосе движения с целью осуществления поворота налево, автомобилем , под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

ФИО1 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административное ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи Пармского судебного участка ... РК от дд.мм.гггг., дело №), по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся (постановление мирового судьи Девонского судебного участка ... РК от дд.мм.гггг., дело №), по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (постановление Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., дело №).

Кроме того, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленным собственником транспортного средства ФИО3 в отношении автомобиля , ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис АО ГСК «Югория», серии № от дд.мм.гггг., со сроком действия по дд.мм.гггг.).

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра транспортного средства с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта АО «ГСК «Югория» перечислено страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере (платежное поручение № от дд.мм.гггг.). Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регрессные требования о возмещении страховой выплаты предъявляются лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов «б», «г» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что автомобилем управлял ответчик ФИО1, виновные действия которого привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю ФИО4, которому страховой компанией выплачено страховое возмещение, при этом имеются основания, предусмотренные «б», «г» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что в силу приведенных положений закона свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Суд проверив расчет задолженности, предъявленный к взысканию, находит его правильным и кладет в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в сумме, заявленной истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в размере 

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – С.Г. Волкова