дело № 2-2623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2013 г., мотивируя свои требования тем, что 08.04.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 4 года до 10.04.2017 года под 21,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа до договору…».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014 г., на 12.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1169 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2014 г., на 12.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 758 дней.

По состоянию на 28 октября 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 260 947 руб. 84 коп.:

- просроченная ссуда 105 316, 98 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 29828,37 руб.;

- неустойка по ссудному договору 99577,65 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 26224,84 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 260947 руб.84 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5809,48 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21). О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Подтвердила, что 08.04.2013 года между ней и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 4 года до 10.04.2017 года под 21,9 % годовых, был утвержден график платежей, согласно которого она ежемесячно должна производить оплату в размере 16 000 рублей. На момент заключения договора она занимала должность генерального директора магазина и размер ее зарплаты позволял осуществлять возмещение данного кредита. Однако, с 01.01.2014 года ее уволили с занимаемой должности, и она стала работать продавцом в г.Москва и на сегодняшний день ее доход составляет 20 000 рублей. С июня 2014 года она не смогла полностью оплачивать платежи, в связи с тяжелым материальным положением. Кредит оплачивала до 06.10.2017 года. Она пыталась договориться о реструктуризации долга письменно, но 26.09.2014 года ей было оказано. Она согласна с суммой задолженности в размере 106 316 рублей 98 коп. Согласна возместить проценты по просроченной сумме в размере 29829руб.37 коп. С условиями кредитного договора ознакомлена и знает, что с нее подлежит взыскание неустойки, но считает, что она завышена. Просит снизить размер неустойки до минимального размера, не согласна с двойным взысканием неустойки. Расходы по уплате госпошлины возместить согласна. Признание иска в части добровольное, выражено в здравом уме и твердой памяти.

Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска в части ответчика ФИО1, так как это не противоречит Закону.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 08.04.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 4 года до 10.04.2017 года под 21,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа до договору…», что подтверждается копией договора (л.д.15) и копией выписки по счету (л.д.5-12).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014 г., на 12.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1169 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2014 г., на 12.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 758 дней, что подтверждается копией графика платежей (л.д.16).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, что подтверждается копией уведомления (л.д.17), копией реестра писем и накладной (л.д.18-20).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждено копией Общих условий ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д.22-30), копией приказа (л.д.31), копией устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.32-38).

22.12.2014 года на оснвоании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 28 октября 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 260 947 руб. 84 коп.:

- просроченная ссуда 105 316, 98 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 29828,37 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 26224,84 руб., что подтверждается копией расчета (л.д.5-8).

Статьей 332 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки суд учитывает мнение ответчика об освобождении ее от данной оплаты, материальное положение ответчика, имеют на иждивении престарелую мать, которая нуждается в постоянном лечении в силу возраста, что подтверждается копиями справок о доходах физического лица (л.д.50-53), копией паспорта на имя ФИО2. (л.д.66), копией квитанции к поручении (л.д.65). Размер взыскиваемой с ответчиков неустойки значительно превышает сумму основного долга. В связи с чем, суд считает возможным освободить ответчиков от обязательства по уплате неустойки, отраженной в исковом заявлении. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере 99577,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В деле имеется платежное поручение на л.д. 3,4, подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 5809,48 рублей, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 427, 40 рублей в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № от 08.04.2013 г.по состоянию на 28.10.2017 г. :

- просроченную ссуду в размере 105 316, 98 рублей (сто пять тысяч триста шестнадцать рублей девяносто восемь копеек).

- проценты по просроченной ссуде в размере 29828,37 руб. ( двадцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей тридцать семь копеек);

- неустойку на просроченную ссуду в размере 26224,84 руб. ( двадцать шесть тысяч двести двадцать четыре рубля восемьдесят четыре копеек).

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427, 40 рублей (четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей сорок копеек).

Отказать во взыскании с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки по ссудному договору в размере 99577,65 руб. ( девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5809,48 рублей (пять тысяч восемьсот девять рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2017 года.

Судья Шиканова З.В.