Дело № 1-304/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003313-20

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Дельвы И.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшего З., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 559 от 18 августа 2020 г.,

рассмотрел материалы уголовного дела в общем порядке в отношении в отношении: 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

14.02.2018 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.01.2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступные действия ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2019 года ФИО4 посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» разместил на торговой площадке «Авито» объявление о продаже электрической сушилки для рук марки «Dyson airblade» в корпусе белого цвета, указав стоимость в 13000 рублей. Спустя некоторое время данную сушилку для рук ФИО4 продал, однако объявление о ее продаже с торговой площадки «Авито» не снял.

19.05.2019 примерно в 13 часов 00 минут ФИО4 находился по месту своего жительства по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый З., пожелавший приобрести у ФИО4 электрическую сушилку для рук марки «Dyson airblade» в корпусе белого цвета, которая была указана в объявлении на торговой площадке «Авито». В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З., путем обмана последнего. С этой целью, преследуя корыстный умысел ФИО4 19.05.2019 года в 13часов 10 минут, не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство по отправке товара, путем обмана, в ходе телефонного разговора попросил З. внести предоплату за электрическую сушилку для рук, сообщив тому реквизиты своей банковской карты для перечисления денежных средств. Не подозревая о преступных намерениях ФИО4, будучи введенным им в заблуждение З. 19.05.2019 года примерно в 13часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> через мобильное приложение «ВТБ Банк», установленное в его мобильном телефоне, перечислил с лицевого счета 

<

..> своей банковской карты ПАО«ВТБ» 

<

..>, денежные средства в сумме 7 000 рублей на принадлежащий ФИО4 лицевой счет 

<

..> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

..> в качестве предоплаты за сушилку. В продолжение своего преступного умысла, 20.05.2020 примерно в 15 часов 00 минут ФИО4, находясь возле офиса компании «СДЭК», расположенного по адресу: 

<

...>, сообщил З. заведомо ложные сведения о том, что он отправил посылку, а именно якобы приобретенную З. электрическую сушилку для рук марки «Dyson airblade», в адрес последнего, после чего попросил З. внести в качестве предоплаты за сушилку для рук еще денежные средства на принадлежащий ФИО4 лицевой счет 

<

..> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

..>. Не подозревая, что является жертвой обмана, со стороны ФИО4 З. 20.05.2020 в 15 часов 30 минут находясь по адресу: РМ, 

<

адрес> через мобильное приложение «ВТБ Банк», установленное в его мобильном телефоне, перечислил с лицевого счета 

<

..> своей банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

..>, открытой в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> «б», денежные средства в сумме 1 500 рублей на принадлежащий ФИО4 лицевой счет 

<

..> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

..>. Придя 24.05.2019 года в офис транспортной компании «СДЭК», расположенной по адресу: 

<

...> З. в 14 часов 00 получил посылку, внутри которой находились обыкновенные листы бумаги. Осознав, что ФИО4 путем его обмана похитил у него денежные средства, З. обратился в полицию с заявлением. Г.И.ЕБ. при этом, завладев похищенными денежными средствами в сумме 8500 рублей распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему З. значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей. 

Кроме того, 03.10.2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО4 находился по адресу: 

<

...> в помещении предприятия общественного питания быстрого обслуживания ООО «Макдоналдс», откуда решил совершить кражу сушилки для рук марки «DYSON», установленной в помещении мужского туалета, с целью дальнейшей ее реализации. С этой целью, убедившись в тайности своих действий 03.10.2019 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО4 зашел в помещение мужского туалета, расположенного на втором этаже ООО«Макдоналдс» по адресу: 

<

...> где, в период времени с 19часов 21 минут до 19 часов 26 минут того же дня, демонтировал со стены и похитил сушилку для рук марки «DYSON», стоимостью с учетом износа 30360 рублей. Спрятав похищенную сушилку под свою верхнюю одежду ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО4 ООО «Макдоналдс» был причинен материальный ущерб в общей сумме 30 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенных им преступлениях, предусмотренных ч.2ст.159, ч.1 158 УК Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что в марте 2019 года он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже сушилки для рук марки «DYSON», которую он реализовал, а объявление убрать забыл. 19 мая 2019 года ему на телефон позвонил, незнакомый ранее мужчина, как потом узнал З. и пожелал купить сушилку, которой у него в наличии уже не было. Именно в это время у него возник умысел на хищение денежных средств у З. путем его обмана. Он убедил З. в том, что сушилка готова к продаже, попросил перечислить ему на карту в качестве предоплаты сначала 7000 рублей, а затем еще 1500 рублей, что тот и сделал, не догадываясь, что его обманули. С целью правдоподобности своих действий, он из офиса транспортной компании «СДЕК» отправил З. различные снимки с рекламой, оформил отправку, упаковав в посылку обычную бумагу. Кроме того, 03.10.2019 года он находился в помещении ООО «Макдональдс» по адресу: 

<

...> откуда решил совершить кражу сушилки для рук марки «DYSON», установленной в мужском туалете данного предприятия. С этой целью, в период времени с 19часов 21 минут до 19 часов 26 минут того же дня, находясь в помещении туалета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он демонтировал со стены и спрятал под толстовку указанную сушилку. После этого, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся. Указанную сушилку он продал незнакомому мужчине на вокзале г. Казани за 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и ему по работе нужно было приобрести сушилку для рук, объявление о продаже которой он нашел на сайте «Авито». Созвонившись с лицом, желавшим продать сушилку, тот скинул ему ее фотографии и предложил перечислить ему в качестве предоплаты сначала 7000 рублей. Он поверил продавцу, которым оказался ФИО4 и перечислил поочередно 7000 рублей и 1500 рублей на банковский счет ФИО4 Когда он пришел за посылкой, то сразу догадался, что его ФИО4 обманул, поскольку посылка была легкая, внутри находилась бумага. Сразу после обнаружения обмана, он обратился с заявлением в полицию. Сумма причиненного ущерба в размере 8500 рублей для него является значительной, поскольку его доход в месяц составляет 15000 рублей. В настоящее время родственники подсудимого ФИО4 ему возместили причиненный материальный ущерб. Просит суд строго не наказывать ФИО4

Представитель потерпевшего ФИО5 показала в судебном заседании, что является директором предприятия быстрого обслуживания ООО «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

...>. 03 октября 2019 года от сотрудников предприятия ей стало известно, что из помещения мужского туалета была совершена кража сушилки для рук марки «DYSON». При просмотре видеозаписи было установлено, что именно после того, как помещения туалета покинул незнакомый ранее мужчина, как потом было установлено ФИО4 и было обнаружено отсутствие сушилки. Было написано заявление в полицию. В результате совершенной ФИО4 кражи, предприятию ООО «Макдональдс» был причинен материальный ущерб в сумме 30360 рублей. До настоящего времени материальный ущерб предприятию виновный не возместил. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показал, что работает в ООО «Макдональдс», расположенном по адресу: 

<

...>. 03.10.2019 года в вечернее время неожиданно перестали работать электрические приборы, он стал выявлять неисправность и в это время от прежнего директора предприятия Ш. узнал, что из помещения мужского туалета похищена сушилка для рук марки «DYSON». Из просмотренной видеозаписи было видно, что после посещения мужчиной туалета, как потом выяснилось ФИО4 и была обнаружена пропажа сушилки. После этого он обратился с заявлением в полицию. 

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившихся свидетелей Ш., С1. 

Так, в ходе предварительного следствия Ш. показала, по обстоятельствам обнаружения факта хищения сушилки для рук 03 октября 2019 года из руководимого ею на то время предприятия, полностью подтвердив показания Х. (т.2 л.д. 25-27).

Свидетель С1. показал, что 03.10.2019 он заступил на очередную смену в ООО «Макдоналдс» по адресу: 

<

...>. В 19 часов 50 минут от технического персонала ООО «Макдоналдс» ему стало известно, что из мужской туалетной комнаты, расположенной на втором этаже заведения, была похищена электрическая сушилка для рук марки «Dyson airblade V». Он совместно с директором ООО «Макдоналдс» - Ш. просмотрел записи с камер видеонаблюдения, согласно которым 03.10.2019 примерно в 19 часов 30 минут неизвестный мужчина вышел из туалетной комнаты, при этом правой рукой он что-то поддерживал, спрятав за толстовку. Позднее сотрудниками полиции было установлено, что кражу сушилки совершил житель г. Екатеринбург ФИО4( т.2. л.д. 80 - 82)

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом выемки от 03.10.2019 в ходе которой, у подозреваемого ФИО4 были изъятыбанковская карта «Сбербанк России» 

<

..> с помощью реквизитов которой ФИО4 обманным путем похитил у З. 19.05.2019 денежные средства,сим-карта сотового оператора «Билайн» принадлежащая ФИО4 (т. 1 л.д. 102 -103);

- протоколом выемки от 04.10.2019 в ходе которой у ОУР Т. был изъят полимерный пакет с буклетами рекламы внутри, который обвиняемый ФИО4 под видом сушилки для рук марки «Dyson» 20.05.2019 с помощью транспортной компании «СДЭК» отправил потерпевшему З.(т. 1 л.д. 105-106);

- протоколом выемки от 09.10.2019 года в ходе которой, у потерпевшего З. была изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте (т. 1 л.д. 117 -118)

- протоколом выемки от 16.07.2020 в ходе которой, у потерпевшего З. были изъяты листы формата А4, один из которых с изображением мужчины с паспортом на имя: ФИО4 

<

дата> г.р. ( т. 2. л.д. 187 - 188);

-выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» 

<

..>, принадлежащей потерпевшему З. (т. 1. л.д. 119 - 120);

- распиской потерпевшего З. от 16.07.2020, согласно которой, ему был возмещен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, причиненный ФИО4 ( т.2. л.д. 185)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019 года, согласно которого было осмотрено помещение мужского туалета, расположенного на 2 этаже здания ООО «Макдоналдс», по адресу: 

<

...>. На момент осмотра места происшествия сушилка для рук марки «Dyson» отсутствует ( т.2. л.д. 7-11).

- протоколом выемки правоустанавливающих документов у Ш. ( т.2. л.д. 31- 32);

- протоколом выемки от 25.12.2019, в ходе которой у ОУР ОП №3 УМВД России по го Саранск С2. был изъят: оптический DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 03.10.2019, установленных в предприятии общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по адресу: РМ, 

<

...>.( т.2. л.д. 84 - 86);

-протоколом осмотра правоустанавливающих и бухгалтерских документов ООО «Макдоналдс» ( т.2. л.д. 33 – 35)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.12.2019, согласно которому свидетель С1. опознал ФИО4 

<

дата> г.р., как лицо, совершившее кражу электрической сушилки для рук марки «Dyson» ( т.2. л.д. 87 - 92) 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 19.06.2020 и фототаблица к нему, согласно которого последний полностью подтвердил ранее данные им показания, показал по обстоятельствам совершения им хищения электрической сушилки ( т. 2. л.д. 141 - 145)

- заключением эксперта № 2-168-20 от 25.06.2020, согласно которого, рыночная стоимость оцениваемого на основании предоставленных документальных данных и материалов предмета товароведческой судебной экспертизы, а именно сушилки электрической для рук марки «DYSON» арт. DYS-AB-12, в корпусе серого цвета, приобретенного в октябре 2017 года, с учетом износа составляет 30360 рублей 00 копеек( т. 2. л.д. 127 - 129);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступлений.

Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, подсудимый на учете в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению эксперта № 131 от 10.06.2020 года ФИО4 в настоящее время, а также в период времени, относящийся к деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Нуждается в принудительном лечении от наркомании ( т.1. л.д. 208 - 209)

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества у З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, поскольку он, путем обмана последнего похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме 8500 рублей, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО4 при совершении указанного преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку среднемесячный доход потерпевшего З. составляет 15 000 рублей в месяц.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО «Макдоналдс» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно похитил, принадлежащее предприятию общественного питания быстрого обслуживания ООО «Макдоналдс» имущество на сумму 30360 рублей. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал их раскрытию и расследованию, добровольно возместил потерпевшему З. причиненный материальный ущерб (т.2 л.д. 185), положительно охарактеризован ФИО4 по своему месту жительства, сожительница ФИО4 находится в состоянии беременности. Сам подсудимый ФИО4 и его близкие родственники страдают заболеваниями. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам совершенных преступлений, а по эпизоду хищения имущества путем обмана потерпевшего З. и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, ФИО4 являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после отбытия за которое 11 января 2019 года наказания в виде лишения свободы, вновь 19 мая 2019 года совершил корыстное преступление в отношении имущества З., а 03.10.2019 года корыстное преступление в отношении имущества ООО «Макдоналдс».

По мнению суда, исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, как по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, так и по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения ему наказания, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере назначаемого ФИО4 наказания в виде лишения свободы за совершенные им корыстные преступления, суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств. 

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, его личности, как лица имеющего судимость, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

При отсутствии в действиях подсудимого ФИО4 обстоятельств, отягчающих его наказание и наличие, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд при назначении ФИО4 наказаний в виде лишения свободы, за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а ранее он отбывал лишение свободы за совершенное им умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений, суд отбывание наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 02.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, по которым назначить следующие наказания: 

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания его под стражей. 

Начало срока назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное ФИО4 наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания его под стражей с 02.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация абонентского номера 

<

***>, выписку о движении денежных средств по банковской карте З. и ФИО4, детализацию абонентского номера 

<

..>, 3 листа формата А4 с цветными изображениями, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию устава ООО «Макдоналдс», копию товарной накладной SP-441 от 26.10.2017, копию спецификации, копия счета на оплату от 26.10.2017года, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить при деле. Полимерный пакет с буклетами рекламы внутри, оптический DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 03.10.2019, установленных в предприятии общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» – уничтожить. Банковскую карту «Сбербанк России» 

<

..>; сим-карта сотового оператора «Билайн абонентский 

<

..>, возвратить по принадлежности осужденному ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО4 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин 

Справка.

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11.12.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.10.2020 в отношении ФИО4 изменен, частично удовлетворена апелляционная жалоба.

В срок отбывания наказания ФИО4 зачтен период со дня его фактического задержания 29.05.2020 и содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Дело № 1-304/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003313-20

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Дельвы И.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшего З., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 559 от 18 августа 2020 г.,

рассмотрел материалы уголовного дела в общем порядке в отношении в отношении: 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

14.02.2018 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.01.2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступные действия ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2019 года ФИО4 посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» разместил на торговой площадке «Авито» объявление о продаже электрической сушилки для рук марки «Dyson airblade» в корпусе белого цвета, указав стоимость в 13000 рублей. Спустя некоторое время данную сушилку для рук ФИО4 продал, однако объявление о ее продаже с торговой площадки «Авито» не снял.

19.05.2019 примерно в 13 часов 00 минут ФИО4 находился по месту своего жительства по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый З., пожелавший приобрести у ФИО4 электрическую сушилку для рук марки «Dyson airblade» в корпусе белого цвета, которая была указана в объявлении на торговой площадке «Авито». В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З., путем обмана последнего. С этой целью, преследуя корыстный умысел ФИО4 19.05.2019 года в 13часов 10 минут, не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство по отправке товара, путем обмана, в ходе телефонного разговора попросил З. внести предоплату за электрическую сушилку для рук, сообщив тому реквизиты своей банковской карты для перечисления денежных средств. Не подозревая о преступных намерениях ФИО4, будучи введенным им в заблуждение З. 19.05.2019 года примерно в 13часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> через мобильное приложение «ВТБ Банк», установленное в его мобильном телефоне, перечислил с лицевого счета 

<

..> своей банковской карты ПАО«ВТБ» 

<

..>, денежные средства в сумме 7 000 рублей на принадлежащий ФИО4 лицевой счет 

<

..> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

..> в качестве предоплаты за сушилку. В продолжение своего преступного умысла, 20.05.2020 примерно в 15 часов 00 минут ФИО4, находясь возле офиса компании «СДЭК», расположенного по адресу: 

<

...>, сообщил З. заведомо ложные сведения о том, что он отправил посылку, а именно якобы приобретенную З. электрическую сушилку для рук марки «Dyson airblade», в адрес последнего, после чего попросил З. внести в качестве предоплаты за сушилку для рук еще денежные средства на принадлежащий ФИО4 лицевой счет 

<

..> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

..>. Не подозревая, что является жертвой обмана, со стороны ФИО4 З. 20.05.2020 в 15 часов 30 минут находясь по адресу: РМ, 

<

адрес> через мобильное приложение «ВТБ Банк», установленное в его мобильном телефоне, перечислил с лицевого счета 

<

..> своей банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

..>, открытой в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> «б», денежные средства в сумме 1 500 рублей на принадлежащий ФИО4 лицевой счет 

<

..> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

..>. Придя 24.05.2019 года в офис транспортной компании «СДЭК», расположенной по адресу: 

<

...> З. в 14 часов 00 получил посылку, внутри которой находились обыкновенные листы бумаги. Осознав, что ФИО4 путем его обмана похитил у него денежные средства, З. обратился в полицию с заявлением. Г.И.ЕБ. при этом, завладев похищенными денежными средствами в сумме 8500 рублей распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему З. значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей. 

Кроме того, 03.10.2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО4 находился по адресу: 

<

...> в помещении предприятия общественного питания быстрого обслуживания ООО «Макдоналдс», откуда решил совершить кражу сушилки для рук марки «DYSON», установленной в помещении мужского туалета, с целью дальнейшей ее реализации. С этой целью, убедившись в тайности своих действий 03.10.2019 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО4 зашел в помещение мужского туалета, расположенного на втором этаже ООО«Макдоналдс» по адресу: 

<

...> где, в период времени с 19часов 21 минут до 19 часов 26 минут того же дня, демонтировал со стены и похитил сушилку для рук марки «DYSON», стоимостью с учетом износа 30360 рублей. Спрятав похищенную сушилку под свою верхнюю одежду ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО4 ООО «Макдоналдс» был причинен материальный ущерб в общей сумме 30 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенных им преступлениях, предусмотренных ч.2ст.159, ч.1 158 УК Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что в марте 2019 года он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже сушилки для рук марки «DYSON», которую он реализовал, а объявление убрать забыл. 19 мая 2019 года ему на телефон позвонил, незнакомый ранее мужчина, как потом узнал З. и пожелал купить сушилку, которой у него в наличии уже не было. Именно в это время у него возник умысел на хищение денежных средств у З. путем его обмана. Он убедил З. в том, что сушилка готова к продаже, попросил перечислить ему на карту в качестве предоплаты сначала 7000 рублей, а затем еще 1500 рублей, что тот и сделал, не догадываясь, что его обманули. С целью правдоподобности своих действий, он из офиса транспортной компании «СДЕК» отправил З. различные снимки с рекламой, оформил отправку, упаковав в посылку обычную бумагу. Кроме того, 03.10.2019 года он находился в помещении ООО «Макдональдс» по адресу: 

<

...> откуда решил совершить кражу сушилки для рук марки «DYSON», установленной в мужском туалете данного предприятия. С этой целью, в период времени с 19часов 21 минут до 19 часов 26 минут того же дня, находясь в помещении туалета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он демонтировал со стены и спрятал под толстовку указанную сушилку. После этого, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся. Указанную сушилку он продал незнакомому мужчине на вокзале г. Казани за 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и ему по работе нужно было приобрести сушилку для рук, объявление о продаже которой он нашел на сайте «Авито». Созвонившись с лицом, желавшим продать сушилку, тот скинул ему ее фотографии и предложил перечислить ему в качестве предоплаты сначала 7000 рублей. Он поверил продавцу, которым оказался ФИО4 и перечислил поочередно 7000 рублей и 1500 рублей на банковский счет ФИО4 Когда он пришел за посылкой, то сразу догадался, что его ФИО4 обманул, поскольку посылка была легкая, внутри находилась бумага. Сразу после обнаружения обмана, он обратился с заявлением в полицию. Сумма причиненного ущерба в размере 8500 рублей для него является значительной, поскольку его доход в месяц составляет 15000 рублей. В настоящее время родственники подсудимого ФИО4 ему возместили причиненный материальный ущерб. Просит суд строго не наказывать ФИО4

Представитель потерпевшего ФИО5 показала в судебном заседании, что является директором предприятия быстрого обслуживания ООО «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

...>. 03 октября 2019 года от сотрудников предприятия ей стало известно, что из помещения мужского туалета была совершена кража сушилки для рук марки «DYSON». При просмотре видеозаписи было установлено, что именно после того, как помещения туалета покинул незнакомый ранее мужчина, как потом было установлено ФИО4 и было обнаружено отсутствие сушилки. Было написано заявление в полицию. В результате совершенной ФИО4 кражи, предприятию ООО «Макдональдс» был причинен материальный ущерб в сумме 30360 рублей. До настоящего времени материальный ущерб предприятию виновный не возместил. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показал, что работает в ООО «Макдональдс», расположенном по адресу: 

<

...>. 03.10.2019 года в вечернее время неожиданно перестали работать электрические приборы, он стал выявлять неисправность и в это время от прежнего директора предприятия Ш. узнал, что из помещения мужского туалета похищена сушилка для рук марки «DYSON». Из просмотренной видеозаписи было видно, что после посещения мужчиной туалета, как потом выяснилось ФИО4 и была обнаружена пропажа сушилки. После этого он обратился с заявлением в полицию. 

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившихся свидетелей Ш., С1. 

Так, в ходе предварительного следствия Ш. показала, по обстоятельствам обнаружения факта хищения сушилки для рук 03 октября 2019 года из руководимого ею на то время предприятия, полностью подтвердив показания Х. (т.2 л.д. 25-27).

Свидетель С1. показал, что 03.10.2019 он заступил на очередную смену в ООО «Макдоналдс» по адресу: 

<

...>. В 19 часов 50 минут от технического персонала ООО «Макдоналдс» ему стало известно, что из мужской туалетной комнаты, расположенной на втором этаже заведения, была похищена электрическая сушилка для рук марки «Dyson airblade V». Он совместно с директором ООО «Макдоналдс» - Ш. просмотрел записи с камер видеонаблюдения, согласно которым 03.10.2019 примерно в 19 часов 30 минут неизвестный мужчина вышел из туалетной комнаты, при этом правой рукой он что-то поддерживал, спрятав за толстовку. Позднее сотрудниками полиции было установлено, что кражу сушилки совершил житель г. Екатеринбург ФИО4( т.2. л.д. 80 - 82)

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом выемки от 03.10.2019 в ходе которой, у подозреваемого ФИО4 были изъятыбанковская карта «Сбербанк России» 

<

..> с помощью реквизитов которой ФИО4 обманным путем похитил у З. 19.05.2019 денежные средства,сим-карта сотового оператора «Билайн» принадлежащая ФИО4 (т. 1 л.д. 102 -103);

- протоколом выемки от 04.10.2019 в ходе которой у ОУР Т. был изъят полимерный пакет с буклетами рекламы внутри, который обвиняемый ФИО4 под видом сушилки для рук марки «Dyson» 20.05.2019 с помощью транспортной компании «СДЭК» отправил потерпевшему З.(т. 1 л.д. 105-106);

- протоколом выемки от 09.10.2019 года в ходе которой, у потерпевшего З. была изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте (т. 1 л.д. 117 -118)

- протоколом выемки от 16.07.2020 в ходе которой, у потерпевшего З. были изъяты листы формата А4, один из которых с изображением мужчины с паспортом на имя: ФИО4 

<

дата> г.р. ( т. 2. л.д. 187 - 188);

-выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» 

<

..>, принадлежащей потерпевшему З. (т. 1. л.д. 119 - 120);

- распиской потерпевшего З. от 16.07.2020, согласно которой, ему был возмещен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, причиненный ФИО4 ( т.2. л.д. 185)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019 года, согласно которого было осмотрено помещение мужского туалета, расположенного на 2 этаже здания ООО «Макдоналдс», по адресу: 

<

...>. На момент осмотра места происшествия сушилка для рук марки «Dyson» отсутствует ( т.2. л.д. 7-11).

- протоколом выемки правоустанавливающих документов у Ш. ( т.2. л.д. 31- 32);

- протоколом выемки от 25.12.2019, в ходе которой у ОУР ОП №3 УМВД России по го Саранск С2. был изъят: оптический DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 03.10.2019, установленных в предприятии общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по адресу: РМ, 

<

...>.( т.2. л.д. 84 - 86);

-протоколом осмотра правоустанавливающих и бухгалтерских документов ООО «Макдоналдс» ( т.2. л.д. 33 – 35)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.12.2019, согласно которому свидетель С1. опознал ФИО4 

<

дата> г.р., как лицо, совершившее кражу электрической сушилки для рук марки «Dyson» ( т.2. л.д. 87 - 92) 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 19.06.2020 и фототаблица к нему, согласно которого последний полностью подтвердил ранее данные им показания, показал по обстоятельствам совершения им хищения электрической сушилки ( т. 2. л.д. 141 - 145)

- заключением эксперта № 2-168-20 от 25.06.2020, согласно которого, рыночная стоимость оцениваемого на основании предоставленных документальных данных и материалов предмета товароведческой судебной экспертизы, а именно сушилки электрической для рук марки «DYSON» арт. DYS-AB-12, в корпусе серого цвета, приобретенного в октябре 2017 года, с учетом износа составляет 30360 рублей 00 копеек( т. 2. л.д. 127 - 129);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступлений.

Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, подсудимый на учете в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению эксперта № 131 от 10.06.2020 года ФИО4 в настоящее время, а также в период времени, относящийся к деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Нуждается в принудительном лечении от наркомании ( т.1. л.д. 208 - 209)

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества у З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, поскольку он, путем обмана последнего похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме 8500 рублей, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО4 при совершении указанного преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку среднемесячный доход потерпевшего З. составляет 15 000 рублей в месяц.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО «Макдоналдс» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно похитил, принадлежащее предприятию общественного питания быстрого обслуживания ООО «Макдоналдс» имущество на сумму 30360 рублей. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал их раскрытию и расследованию, добровольно возместил потерпевшему З. причиненный материальный ущерб (т.2 л.д. 185), положительно охарактеризован ФИО4 по своему месту жительства, сожительница ФИО4 находится в состоянии беременности. Сам подсудимый ФИО4 и его близкие родственники страдают заболеваниями. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам совершенных преступлений, а по эпизоду хищения имущества путем обмана потерпевшего З. и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, ФИО4 являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после отбытия за которое 11 января 2019 года наказания в виде лишения свободы, вновь 19 мая 2019 года совершил корыстное преступление в отношении имущества З., а 03.10.2019 года корыстное преступление в отношении имущества ООО «Макдоналдс».

По мнению суда, исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, как по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, так и по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения ему наказания, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере назначаемого ФИО4 наказания в виде лишения свободы за совершенные им корыстные преступления, суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств. 

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, его личности, как лица имеющего судимость, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

При отсутствии в действиях подсудимого ФИО4 обстоятельств, отягчающих его наказание и наличие, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд при назначении ФИО4 наказаний в виде лишения свободы, за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а ранее он отбывал лишение свободы за совершенное им умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений, суд отбывание наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 02.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, по которым назначить следующие наказания: 

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания его под стражей. 

Начало срока назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное ФИО4 наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания его под стражей с 02.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация абонентского номера 

<

***>, выписку о движении денежных средств по банковской карте З. и ФИО4, детализацию абонентского номера 

<

..>, 3 листа формата А4 с цветными изображениями, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию устава ООО «Макдоналдс», копию товарной накладной SP-441 от 26.10.2017, копию спецификации, копия счета на оплату от 26.10.2017года, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить при деле. Полимерный пакет с буклетами рекламы внутри, оптический DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 03.10.2019, установленных в предприятии общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» – уничтожить. Банковскую карту «Сбербанк России» 

<

..>; сим-карта сотового оператора «Билайн абонентский 

<

..>, возвратить по принадлежности осужденному ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО4 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин 

Справка.

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11.12.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.10.2020 в отношении ФИО4 изменен, частично удовлетворена апелляционная жалоба.

В срок отбывания наказания ФИО4 зачтен период со дня его фактического задержания 29.05.2020 и содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

1версия для печати