№ 1-258/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, 

обвиняемой ФИО2, 

защитника - адвоката Будко О.Б.,

следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 35 минут ФИО2, находясь на лавочке, расположенной вблизи первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, увидела, что на лавочке лежит сотовый телефон «Honor10i», принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «Honor10i», стоимостью 10000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом и установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Следователь ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указав, что последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, загладила имущественный вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что материальный и моральный вред ему возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что материальное положение обвиняемой не позволяет уплатить судебный штраф, проверив представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» описательно-мотивировочная часть постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должна, в частности, содержать описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; вывод о том, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч.2 ст.104.5 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, добровольно возместила моральный и материальный вред, причиненный преступлением потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, неофициально работает на овощной базе и подрабатывает на рынке. При этом ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работа на базе имеет сезонный характер, уплатить штраф в ближайшее время без рассрочки она не сможет, поскольку несовершеннолетняя дочь поступает в учебное заведение на платной основе.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности определить, как сам размер судебного штрафа, подлежащего назначению, так и установить срок для его уплаты.

Кроме того, изучив содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства – протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО2, свидетелей, а также письменные доказательства, проанализировав их содержание, судья приходит к выводу, что указанные доказательства не подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение в инкриминированном ей квалифицирующем признаке кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом наличия иного основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать. 

Ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская