уголовное дело № 1-203/2020 (19RS0001-01-2020-000020-60)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретарях Черемных Т.С., Аевой Т.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Соломон Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сандыкова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 16.12.2016 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 27.12.2016 г. Штраф до настоящего времени не оплачен. 

28 ноября 2019 г. около 01 часа 10 минут ФИО2, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося во дворе 

<

адрес>, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам г. Абакана.

28 ноября 2019 г. в 01 час 40 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. в северо-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, тем самым его преступные действия были пресечены.

28 ноября 2019 в 02 часа 03 минуты ФИО2, находясь около 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,24 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.11.2019 г.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им 05.12.2019 г. г., следует, что 27.11.2019 г. он ездил в п. Черемушки. Около 19 часов 00 минут он выпил около 1 литра пива. Вернулся в г. Абакан примерно в 20 часов 00 минут. 28.11.2019 г. около 01 часа 00 минут по просьбе знакомой решил довезти ее из центра города до адреса: 

<

адрес>, для чего вышел из дома и около 01 часа 10 минут сел за руль управления автомобилем 

<

данные изъяты>, и поехал за знакомой. Около 01 часа 40 минут, проезжая мимо 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых предъявить документы пояснил, что с собой у него документов нет, после чего сотрудниками ДПС он был приглашен в служебный автомобиль с целью установления личности. Затем сотрудник полиции, почувствовав от него запах алкоголя, пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, после чего по предложению сотрудника ДПС он прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,24 мг\л., с результатами которого он согласен (л.д. 65-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО2 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине ноября 2019 г. он передал другу ФИО2 в пользование автомобиль 

<

данные изъяты>; 28.11.2019 г. от ФИО2 стало известно, что его автомобиль находится на штрафстоянке (л.д. 48-49).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану – следует, что 27.11.2019 г. в 18 часов он заступил на службу в составе автопатруля с инспектором Свидетель №4 28.11.2019 г. около 01 часа 39 минут, двигаясь по 

<

адрес>, при повороте на ул. Крылова, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который поворачивал с 

<

адрес>. После остановки указанного автомобиля на парковке возле 

<

адрес> водитель вышел из автомобиля, представился им как ФИО2, предъявил паспорт. В ходе беседы с ФИО2 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, - в связи с чем они пригласили ФИО2 пройти в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, после чего на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено состояние опьянения, составлен соответствующий акт (л.д. 43-45). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану – следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 – следует, что на принадлежащую ему спецстоянку по 

<

адрес> 28.11.2019 г. был помещен автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, госрегзнак К 837 КМ, 19 регион, доставленный на эвакуаторе с 

<

адрес> (л.д. 46-47).

В ходе выемки 06.12.2019 г. свидетелем Свидетель №3 выдан автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 29), который осмотрен 06.12.2019 г., были установлены его индивидуальные признаки и технически исправное состояние автомобиля (л.д. 30-31), после чего автомобиль передан на хранение Свидетель №1 (л.д. 33-34, 35). 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. 

Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2019 г. следует, что 28.11.2019 г. в 01 час 40 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 14). Из акта освидетельствования следует, что 28.11.2019 г. в 02 час. 03 минуты по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,24 мг/л (л.д. 14, 15), в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 28.11.2019 г. в 02 час 35 минут (л.д. 13). 28.11.2019 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 16.12.2016 г., вступившим в законную силу 27.12.2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.88-89). Из справки помощника дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану следует, что назначенное ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от 16.12.2016 г. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнено, административный штраф в установленные сроки ФИО2 не уплачен (л.д.36). Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД 09.01.2017 г. (л.д. 39). Из справки УФССП России по РХ от 03.12.2019 г. следует, что исполнительное производство по постановлению № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47.1.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнительного документа; денежные средства по исполнительному производству на депозитный счет Абаканского ГОСП № не поступали (л.д. 92-93).В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 – участка местности, расположенного в 20 м. в северо-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> – на указанном участке местности обнаружен автомобиль № регион, который изъят и помещен на спецстоянку (л.д. 18-25, 26). В ходе проведения осмотра диска с видеозаписью 24.12.2019 г. с участием подозреваемого ФИО2 и защитника-адвоката Сандыкова К.В. установлено, что на диске имеются видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО2, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов, подписания ФИО2 процессуальных документов (л.д. 70-71), что было подтверждено подсудимым в судебном заседании. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 76, 77). Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает ФИО2 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Таким образом, суд находит вину ФИО2 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение. Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 83, 84), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 86), по месту жительства УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 95). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Сандыкова К.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата услуг адвоката в размере 4 000 рублей относится к числу процессуальных издержек согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2, который пожелал воспользоваться услугами адвоката, возможность взыскания с него процессуальных издержек была разъяснена, от услуг адвоката ФИО2 не отказывался. При принятии решения суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение; оснований для освобождения от несения процессуальных издержек судом не установлено, подтверждающих тому сведений суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Абаканский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков