Дело №12-156/2018

РЕШЕНИЕ

п. Медведево 12 ноября 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев материалы по протесту прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 на постановление № ... заместителя министра финансов Республики Марий Эл от 03 октября 2018 года, которым в отношении главы администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

ФИО2, 

<

...> года года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Марий Эл (далее Минфин по Республике Марий Эл) ФИО3 от 03 октября 2018 года в отношении главы администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено со ссылкой на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2018 года, производство по делу направить на новое рассмотрение в Министерство финансов Республики Марий Эл, указывая, что глава администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, являясь должностным лицом, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно, принял бюджетные обязательства в размере, превышающем лимиты бюджетных обязательств, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, при этом направление предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления не имеет отношения к существу правонарушения. Таким образом, обстоятельств, влекущих в силу положений ст.24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу, не имеется. 

В судебном заседании помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО4 изложенные в протесте доводы поддержала.

Представитель Министерства финансов Республики Марий Эл по доверенности ФИО5 полагала, что оснований для отмены постановления не имеется, пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Минфина Республики Марий Эл усмотрело достаточно оснований для применения в данном случае ч.4 ст.25.4 КоАП РФ. 

Глава администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» ФИО2 на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, поступивший административный материал, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ст. 15.15.10 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (т.е. расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году в соответствии со статьей 6 БК РФ) путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, и не отрицается подателем протеста, что 22 августа 2016 года администрацией муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключен контракт № ... с 

<

данные изъяты> на сумму 820356 рублей на выполнение работ по строительству линии электропередач 0,4 кВт уличного освещения ...» при отсутствии лимитов бюджетных обязательств. Контракт подписан главой МО «Юбилейное сельское поселение» ФИО2 Договором было предусмотрено, что оплата услуг осуществляется за счет средств бюджета МО «Юбилейное сельское поселение».

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что главой муниципального образования ФИО2 вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, заместитель министра финансов Республики Марий Эл пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Правомерность выводов должностного лица о прекращении производства по делу в силу требований ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, недопустимо. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение ч.3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ администрация муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» в лице главы администрации ФИО2 заключила контракт от 22 августа 2016 года № ... с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по строительству линии электропередач 0,4 кВт уличного освещения ... в отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении главы администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 22 августа 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 августа 2018 года.

На момент рассмотрения административного материала в отношении главы администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» ФИО2 двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий главы администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» ФИО2 на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство прекращено, основания для отмены постановления должностного лица в отношении главы администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» ФИО2 отсутствуют, остальные доводы протеста прокурора не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ... заместителя министра финансов Республики Марий Эл от 03 октября 2018 года, которым в отношении главы администрации муниципального образования «Юбилейное сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, оставить без изменения, протест прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Иванова