судья Шаранов Д.С.

дело № 12-147/2025

№ 21-15/2026

РЕШЕНИЕ

город Донецк 15 января 2026 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола секретарем Антоненко Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Талдыкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Талдыкин Ю.А. на решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

решением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 18 декабря 2025 года постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО2 от 10 декабря 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ФИО1 адвокат Талдыкин Ю.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить, исключить административное наказания в виде административного выдворения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 проживает и работает в Российской Федерации с 2010 года и никогда не допускал нарушения законов, а лишь трудился. В настоящее время он собрал весь необходимый пакет документов, самостоятельно явился в миграционную службу, желает самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации и впоследствии вернуться, и встать на миграционный учет в соответствии с требованиями закона.

Защитник ФИО1 адвокат Талдыкин Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме.

Представители административного органа ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного рассмотрения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в указанной норме случаев.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из предоставленных материалов, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 19 апреля 2025 года с целью работы по найму и должен был выехать 17 июля 2025 года.

ФИО1 15 мая 2025 года заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор на выполнение работ, в связи с чем в соответствии со статьей 15 (1) Указа Президента Российской Федерации от 27 апреля 2023 года № 307 «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ему на территории Донецкой Народной Республики продлевался на срок действия договора оказания услуг, но не позднее чем до 31 декабря 2025 года включительно срок временного пребывания в Российской Федерации.

Из представленной копии договора на выполнение работ был заключен на период до 30 декабря 2025 года.

Как следует из объяснений представителя органа миграционного контроля окончание срока законного пребывания ФИО1 определено истечением девяностодневного срока после получения уведомления работодателя о расторжении трудового договора (договора об оказании услуг), то есть с 30 июля 2025 года.

Между тем в соответствии с объяснениями ФИО1 работодатель его обманул, скрылся и не сообщил, что в одностороннем порядке расторг трудовой договор.

Судья, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к правильному выводу, о том, что должностное лицо не в полном объеме проверило обстоятельства дела, на основании чего пришло к ошибочному решению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, после отмены решением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 18 декабря 2025 года постановления начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО2 от 10 декабря 2025 года и направлении дела на новое рассмотрение, начальником Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО2 вынесено постановление от 30 декабря 2025 года, то есть требования решения судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 18 декабря 2025 года выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 18 декабря 2025 года оставить без изменений, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Талдыкин Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) во Втором кассационном суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кривенков О.В.