Дело № 2-255/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 09 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго», ОАО «Белгородэнергосбыт» о признании не законным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и начислении задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).

На выше названном земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

29.10.2014г. ФИО4 и Филиалом ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям.

12.03.2015 года между ФИО4 и ОАО «Белгородэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № (номер обезличен).

19.11.2016 года работниками МРСК Центра – Белгородэнерго, была проведена проверка прибора учета электрической энергии Нева 301 ISO № 009692, установленного на опоре линии электропередач (столбе) находящейся на прилегающей к участку истца, территории; установлен факт утечки электрической энергии.

Составлены: акт проверки о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды № (номер обезличен) от 19.11.2016 года, акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета № (номер обезличен) от 19.11.2016 года, которые подписаны истцом.

ФИО4 выдан талон-уведомление к акту № (номер обезличен) от 19.11.2016 года, которым он уведомлен о том, что для получения акта, ознакомления с расчетом и получением счета на оплату электроэнергии ему необходимо прибыть до 23.11.2016 года по указанному месту. 

Согласно информации общедоступной системы Интернет, на сайте ОАО «Белгородэнергосбыт» по состоянию на 12.12.2016 года, ФИО4 выставлена задолженность в сумме 13795,82 рублей.

21.11.2016 года истцом был приобретен и установлен новый прибор учета.

По инициативе истца, ФБУ «Белгородский ЦСМ», была проведена внеочередная поверка счетчика Нева 301 ISO № (номер обезличен). Истцу выдан формуляр о пригодности прибора учета, для дальнейшего использования.

Дело инициировано иском ФИО4, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, нарушение порядка проведения проверки, а также то, что работники МРСК проводившие проверку, вскрыли коробку счетчика, сорвав на нем пломбу самостоятельно не дожидаясь истца, просил суд:

признать незаконными действия работников Филиал ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» при проведении 19.11.2016 года внепланового осмотра прибора учета и составлении акта № (номер обезличен) о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунальные нужды,

признать незаконными акт № (номер обезличен) от 19.11.2016 года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунальные нужды,

признать незаконными акт № (номер обезличен) от 19 ноября 2016 года, проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета,

признать незаконным начисление ФИО4 задолженности за потребленную электроэнергию, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), по нормативам потребления на сумму 13795,82 рубля, выполненное ОАО «Белгородэнергосбыт»,

взыскать с ответчиков - филиала ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» и ОАО «Белгородэнергосбыт», солидарно, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате юридической помощи, убытки в размере стоимости нового счетчика и затрат на проведения поверки счетчика в сумме 1 980,00 рублей и 503,86 рублей соответственно.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности, ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, согласившись с представленным ОАО «Белгородэнергосбыт» расчетом задолженности в размере 5 929,56 рублей исчисленной за один день, но полагая, что и данного начисления не должно было быть.

Представители ответчиков ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» и ОАО «Белгородэнергосбыт», действующие по доверенности ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать; представителем ПАО «МРСК Центра» представлены возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу о необоснованности иска по следующим основаниям.

Право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12. 2013 года, договором купли-продажи, актом приема-передачи (л.д.10-15).

На земельном участке имеется объект незавершенного строительства к которому подведено электроснабжение, заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 29.10.2014 года, договор энергоснабжения № (номер обезличен) с гражданами потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды от 12.03.2015 года (л.д.17-19).

Из паспорта счетчика электрической энергии Нева 301 1SO 220V 5 (100)А № (номер обезличен) следует, что первичная поверка проведена 03.07.2014 года (л.д.24).

Согласно акта проверки № (номер обезличен) от 19.11.2016 года: выявлено безучетное потребление электроэнергии, пломбы ГОС поверки нарушены, пломбы ЭСО нарушены; составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета № (номер обезличен) от 19.11.2016 года; измеренная мощность энергопринимающих устройств, составила 2,2 кВт; ФИО4 выдан талон-уведомление.

Из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета № (номер обезличен) от 19.11.2016 года усматривается что, к энергоснабжению присоединена – стройплощадка, тип счетчика – Нева 301 1S0 (п.4.2), в п. 6.2,6.4 - зафиксированы нарушения пломб, в разделе 7,8 указаны показания измерений, в п.10 отмечено, что по окончания работ установлены пломбы сетевой компании.

Вышеназванные акты проверки подписаны истцом- ФИО4, без каких-либо замечаний.

По результатам поверки прибора учета Нева 301 1SO 220V 5 (100)А № (номер обезличен) от 25.11.2016 года, организованной истцом, установлено, что данный прибор учета годен для эксплуатации, межповерочный интервал 16 лет (л.д.34).

02.12.2016 года ФИО4 обратился в адрес ОАО «Белгородэнергосбыт» с заявлением, в котором выразил несогласие с актом безучетного потребления электрической энергии № (номер обезличен), приложив формуляр поверки прибора учета.

Из информации личного кабинета истца имеющейся на сайте Белгородской сбытовой компании, по состоянию на 13.12.2016 года, следует, что задолженность ФИО4 составляет 13 795,82 рублей (л.д.35-37)

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По результатам обращения истца в сбытовую компанию и произведенного перерасчета, согласно представленного расчета, по состоянию на январь 2017 года, задолженность истца составила 5 929,56 рублей с учетом наличия безучетного потребления электрической энергии за период с 19.11.2016 года по 20.11.2016 года.

Из пояснений представителя истца следует, что: проверяющими лицами, начало осмотра прибора учета, расположенного вне территории домовладения - на опоре линии электропередач, произведено в отсутствие ФИО4, пломба, расположенная на кожухе скрывающей прибор учета от погодных условий сорвана проверяющими, так как кожух, на момент прибытия ФИО4 и его жены был открыт; внутренние заводские пломбы все целые, при этом при проведении проверки прибора учета, путем включения света в объекте незавершенного строительстве установлен факт неучтенного потребления.

Согласно пояснений представителя МРСК, в связи с тем, что дом не достроен и не введен в эксплуатацию, до полного строительства жилого дома действуют условия временного технологического присоединения - строительная площадка, в связи с чем, прибор учета электрической энергии размещен вне домовладения.

Прибор для учета потребленной электроэнергии Нева 301 1S0 № (номер обезличен) установлен на опоре воздушной линии электропередачи принадлежащей ответчику. Таким образом, установленный прибор учета, для его проверки находится на доступном не защищенном от внешних воздействий месте, вне жилого помещения истца и территории домовладения.

Согласно условий договора энергоснабжения № (номер обезличен) от 12.03.2015 года, заключенного между истцом и ОАО «Белгородэнергосбыт»: 

Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электроэнергии для бытовых нужд и оказывать услуги по передаче электроэнергии, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию в объеме и на условиях настоящего договора (п.1.1);

договор заключен на неопределенный срок (п.7.1.)

у потребителя установлен прибор учета Нива 301 1SO № (номер обезличен) дата изготовления 2014 год, место установки – опора (п.4.2);

гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа для своих представителей и представителей уполномоченной им организации к средствам учета Потребителя не чаще 1 раза в 6 месяцев для проверки условий эксплуатации и сохранности средств учета электроэнергии и снятия контрольных показаний, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (п.2.2.1.);

потребитель обязуется сообщать поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе приборов учета незамедлительно при их обнаружении (п.2.3.2.);

потребитель обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние установленных приборов учета (сохранность, целостность, наличие пломб гос.поверки и электроснабжающей организации) (п.2.3.4.);

потребитель обязуется при выявлении нарушений параметров качества электроэнергии сообщать поставщику (п.2.3.13.);

во всех случаях несоблюдения установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (нарушение целостности прибора учета, установление приспособлений, искажающих показания расчетных счетчиков, нарушение пломб и знаков маркировки, нарушение или изменение схемы учета, подключение приборов помимо счетчика) составляется акт о безучетном потреблении электроэнергии и производится расчет стоимости безучетного электропотребления, в соответствии с порядком определенным действующими нормативно- правовым актами (п.6.3).

Как установлено в судебном заседании, о проводимой проверке истец и его супруга, выступающая в судебном заседании в качестве представителя, были извещены, посредством телефонной связи, заблаговременно. Что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, не усматривается, что кожух, предназначенный для защиты прибора учета от внешних природных воздействий, в котором находился прибор учета и который должен был быть опломбирован (опечатан) снизу, вскрыт работниками проводившими проверку.

Показания свидетелей не свидетельствуют о каких-либо неправомерных действиях работников осуществляющих проверку, по нарушению пломб, так как из их показаний следует, что А. не участвовала в проверке – участвовал ее муж, З. – указал, что подтвердить совершение неправомерные действий проверяющих не может, так как находился в 1.5 – 2 метрах от опоры, а также на время отходил от проверяющих.

Доводы истца о том, что работники МРСК Центра самостоятельно сорвали пломбы, основаны на домыслах, и не подтверждаются ни показаниями свидетелей, ни иными доказательствами.

Возникший спор основывается на обоснованности (не обоснованности) проведения проверки работы прибора учета, составления актов и начисления оплаты за неучтенное потребление электрической энергии.

Данные правоотношения регулируются положениями ст.ст.539-547 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422.

Обязанность по техническому содержанию приборов учета в соответствии с вышеназванным договором, возложена на потребителя, п. 1 ст.543 ГК РФ говорится, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии":

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся:

во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе 

в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),

в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также

в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422 предусмотрено, что:

по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление;

в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Требования к составлению вышеназванного акта установлены в пункте 193 вышеупомянутых Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Составленные работниками ПАО «МРС Центра» акты № (номер обезличен) от 19.11.2016 года и № (номер обезличен) от 19.11.2016 года, соответствуют требованиям вышеназванного пункта 193, каких-либо объяснений либо замечаний истца не содержат.

Порядок расчета потребленной электрической энергии при наличии факта безучетного потребления производится в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422 и истцами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что доказательств того, что действия по открытию кожуха счетчика привели к нарушению прав истца, либо к неправомерным действиями по составлению актов, суду не предоставлено. Факт нарушения целостности пломб не оспаривался. При этом доказательств того, что они (пломбы) были нарушены работниками «МРСК Центра», суду не представлено. Проверка проводилась при участии истца, о чем свидетельствую пояснения сторон, акты проверки, которые подписаны ФИО4 без каких-либо объяснений, замечаний

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий работников филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго», составленных актов проверок, произведенных ОАО «Белгородэнергосбыт» начислений задолженности, не законными, не могут быть удовлетворены.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные от вышеназванных основных требований, а также, в виду не доказанности противоправности действий и вины ответчика - требования о взыскании убытков. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго», ОАО «Белгородэнергосбыт» о признании не законным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и начислении задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2017 года

Судья С.Н.Марковская