Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 27.05.2024

Дело №

66RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский дата

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛИНТЕРЬЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТСТРОЙ», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> дата. требования ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» к ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» удовлетворены. С ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» в пользу ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» взысканы *** рублей *** основного долга, *** копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство *** », VIN №, государственный регистрационный знак *** года выпуска, номер кузова №, установлена начальная продажная стоимость *** рублей. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> был выдан исполнительный лист, предъявлен в ФИО3 по 

<

адрес> на исполнение., дата возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. В ходе исполнительного производства установлено, что дата залоговое транспортное средство продано ФИО2. Руководствуясь п.1 ст.334, п.1 ст. 349, п.1 ст. 353 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство « *** », VIN №, государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, номер кузова №, установлена начальная продажная стоимость *** рублей.

Представитель истца ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» - ФИО1, действующий на основании доверенности №/ *** . в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, решением Арбитражного суда 

<

адрес> №. требования ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» к ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» удовлетворены. С ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» в пользу ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» взысканы *** рублей *** копеек основного долга, *** копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство *** », VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, номер кузова №, установлена начальная продажная стоимость *** рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> был выдан исполнительный лист, предъявлен в ФИО3 по 

<

адрес> на исполнение, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. (л.д.19-26)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая требования истца ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство « *** », VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, номер кузова № в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, вышеуказанным решением Арбитражного суда 

<

адрес> дата, которое в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что со стороны имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара по договору поставки от дата *** -97, требования истца удовлетворены с ответчика ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» взыскана задолженность по договору поставки, проценты за пользование коммерческим кредитом. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство « *** », VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, номер кузова №. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности сведениями из РЭО ГИБДД от дата, спорное транспортное средство *** », VIN №, государственный регистрационный знак *** года выпуска, номер кузова № в период с дата по дата было зарегистрировано за ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ», с дата по настоящее время зарегистрировано за ФИО2. (л.д.64-65)

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда 

<

адрес> дата установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от дата №, сторонами был заключен договор залога от дата №-дз1. Пунктом 1.4. договора залога установлена стоимость предмета залога по соглашению сторон *** рублей. 

Суд, при названных выше нормах законодательства Российской Федерации и обстоятельствах дела, считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство « *** », VIN №, государственный регистрационный знак *** года выпуска, номер кузова №, цвет белый, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата истец ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. (л.д.29) Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1,2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» подлежит возмещению за счет ответчиков ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ», ФИО2 уплаченная государственная пошлина в размере *** руб. 00 коп. *** рублей с каждого.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» к ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство « *** », VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, номер кузова №, цвет белый, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Взыскать с ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» (№), ФИО2 (0118 №) в пользу ООО «УРАЛИНТЕРЬЕР» (ИНН №) государственную пошлину в размере *** рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд. 

Судья ***