Дело № 2-266/2017

20 февраля 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов – автомобиля ...., VIN №, государственный регистрационный знак №. 

В обоснование требований указано, что ФИО4 (ранее – ФИО5) А.А. является должником по сводному исполнительному производству №-СВ, в состав которого входит исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежных средств в сумме .... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, в период брака ФИО2 супруг последней ФИО3 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль ...., VIN №, государственный регистрационный знак №. Поскольку данное имущество является общим имуществом супругов, то из общей собственности на автомобиль подлежит выделу доля должника ФИО2

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования изменила, просила выделить долю должника ФИО2 в праве на автомобиль ...., VIN №, государственный регистрационный знак №, являющегося общим имуществом супругов Л-вых. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал, возражал против доводов ответчика ФИО2 о том, что спорное транспортное средство приобретено исключительно на денежные средства ФИО3, полученные последним по договору дарения от ФИО6, матери ФИО2, в связи с чем является его личной собственностью. Ссылался на мнимость договора дарения, заключение его с целью уклонения ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, подаренные ее матерью ФИО6 ФИО3, в связи с чем является его собственностью. Автомобиль не эксплуатируется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решила подарить ФИО3 деньги на приобретение последним транспортного средства. Денежные средства в сумме .... были переданы ею ФИО3, о чем составлен договор дарения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области денежных средств в сумме .... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

__.__.__ исполнительное производство № передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, после чего вошло в состав сводного исполнительного производства №-СВ.

По состоянию на __.__.__ остаток задолженности по исполнительному производству составляет .....

В связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа, истец просит выделить долю ответчика в совместно нажитом имуществе супругов - автомобиль ...., VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с __.__.__. 

Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не осуществлялся.

__.__.__ ФИО3 приобрел по договору купли-продажи автомобиль ...., VIN №, государственный регистрационный знак №, по цене .....

__.__.__ автомобиль поставлен на учет в ГИБДД ОМВД России «Котласский».

Тот факт, что действительная стоимость указанного автомобиля составляет ...., никем по делу не оспаривается.

Из объяснений ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6 следует, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО3 на деньги, подаренные ему матерью ФИО2 – ФИО6

В подтверждение указанных доводов представлен суду договор дарения денежных средств в сумме .... от __.__.__, в котором имеется указание на то, что деньги безвозмездно переданы на покупку автомобиля.

Истец оспаривает указанные доводы, ссылаясь на мнимость договора дарения, недобросовестное поведение сторон с целью уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из текста договора от __.__.__ следует, что его сторонами являлись ФИО3 и ФИО6, которые знали о возбужденном в отношении ФИО2 исполнительном производстве.

Изложенное вместе с тем не означает, что указанная сделка была совершена между сторонами, которые не являются должниками, с тем, чтобы исключить возможность обращения взыскания на долю супруга в совместно нажитом имуществе. Напротив, стороны свободны в заключении договора. Намерение ФИО6 подарить денежные средства только ФИО7 никоим образом не может свидетельствовать о желании дарителя избежать исполнения требований исполнительного документа иным лицом. Дарение напрямую зависит от воли ФИО6

Договор дарения исполнен __.__.__.

С момента передачи денежных средств ФИО3 до момента приобретения автомобиля __.__.__ прошло незначительное время.

Исходя из размера подаренной денежной суммы (....), цены приобретенного автомобиля (....), суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство было приобретено на денежные средства, полученные ФИО3 по безвозмездной сделке.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о мнимости договора дарения и о злоупотреблении ФИО3 и ФИО6 правом на совершение данной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, поскольку автомобиль приобретен ФИО3 на средства, полученные по безвозмездной сделке, то транспортное средство является личной собственностью ФИО3, и доля ФИО2 в данном имуществе отсутствует.

Кроме того, из содержания статей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществе супругов обладает кредитор.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева