Дело № 2-2134/2020

64RS0046-01-2020-002774-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

истец обратился в суд с иском в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91,3 кв.м. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка № Ар-19-578/ф-4 от 03 октября 2019 г. Кроме этого за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом расположенный по указанному адресу, площадью 37,1 кв.м.

Истец произвел реконструкцию помещения в результате которого площадь дома изменилась с 37,1 кв.м. до 91,3 кв.м. Дом остался пригодным для проживания и является жилым, соответствует всем предъявляемым к данного рода сооружениям требованиям. Оформить права на самовольно реконструированное строение истцу в административном порядке не представилось возможным. 

В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в отношении ответчика. 

Представителем ответчика представлены возражения на иск согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, т.к. разрешений на строительство и реконструкцию истец не получал. 

Исследовав предоставленные доказательства путем их оглашения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может так же быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании у которого находится земельный участок» где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ», рассматривая иски о признании права собственности на самовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенныенарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такаяпостройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения настроительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности на самовольную постройку. В то же время, судунеобходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения настроительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно лиотказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта вэксплуатацию. 

Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка № Ар-19-578/ф-4 от 03 октября 2019 г. со сроком аренды 49 лет. 

Согласно договору купли-продажи дома от 14 мая 1983 г. и сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 37,1 кв.м.

Истец произвел реконструкцию помещения в результате которого площадь дома изменилась с 37,1 кв.м. до 91,3 кв.м., что подтверждается сведениями отраженными в техническом паспорте на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> от 04 декабря 2018 г. 

Дом остался пригодным для проживания и является жилым, соответствует всем предъявляемым к данного рода сооружениям требованиям, что подтверждается выводами экспертов изложенных в экспертном исследовании ООО Экспертное агентство «Аргумент» № от 12 декабря 2019 г. 

Оформить права на самовольно реконструированное строение истцу в административном порядке не представилось возможным, что следует из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 апреля 2019 г. 

Как следует из наряда № от 01 декабря 1998 г. и спецификации на подключение газопровода от 16 ноября 1998 г. на указанные даты, дом истца находился в реконструированном состоянии, следовательно реконструкция дома проведена истцом до, отнесения земельного участка на котором расположен дом к категории Ж - 1.1 (зоны перспективного развития многоэтажной жилой застройки). 

Указанные доказательства представленные стороной истца ответчиком не оспорены, иных доказательств, свидетельствующих о возведении истцом постройки за границами представленного истцу земельного участка, или их несоответствия предъявляемым к такого рода строениям норм и правилам суду не представлено, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания за истцом права собственности на указанные реконструированные строения и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91,3 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий