№4А-424/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу председателя правления СПК «Рассвет» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Саратовской области от 12.12.2016, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 24.01.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 28.03.2017 о привлечении СПК «Рассвет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Саратовской области от 12.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 24.01.2017 и решением судьи Саратовского областного суда от 28.03.2017, СПК «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что водитель Т. не состоял в договорных отношениях с СПК «Рассвет», СПК «Рассвет» был отгружен по накладной нут, в материалах должностным лицом указано, что отгружено по накладной 26700 гороха. По пути следования водитель мог после разгрузки товара «нут» загрузиться товаром «горох». Автор жалобы указывает на несогласие с оценкой доказательств и выводами суда о вине СПК «Рассвет». Полагает, что свидетель К.. заинтересован в исходе дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 в 13 ч. 21 мин. 

<

адрес> для проведения весового контроля был остановлен грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, прицеп 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком №, по управлением водителя Т. Грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной от 07.10.2016 является СПК «Рассвет». По представленным документам вес транспортного средства без нагрузки 16850 кг, также отгружено по накладной 26700 кг гороха. При прохождении через весовую платформу установлено превышение допустимой полной массы АТС без специального разрешения, которая составила 46920 кг, при допустимом предельном значении 44880 кг.

Превышение составило 6,6% от предельных значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, что является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Результаты весового контроля указывали на предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе груза в документах на перевозимый груз. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.11.2016 (л.д.23); актом от 13.10.2016 №159 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.24); договором от 04.10.2016; товарно-транспортной накладной от 07.10.2016 (л.д.46), а так же показаниями инспектора К.., данными в районном суде (л.д.60 оборот).

Все представленные доказательства оценены в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обоснованно отнесены к числу допустимых доказательств.

Действия СПК «Рассвет» по ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку именно предоставление юридическим лицом (грузоотправителем) недостоверных сведений о массе и габаритах груза в документах на перевозимый груз повлекло нарушение водителем Т.. правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Административное наказание назначено СПК «Рассвет» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб судьями районного и областного судов все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, в том числе аналогичным доводам жалобы на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные решения, и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения СПК «Рассвет» к административной ответственности по ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Постановление должностного лица и судебные решения надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Довод о неверном указании наименования товара в процессуальных документах, составленных должностным лицом со ссылкой на отгрузку именно товара с наименованием «нут», не имеет правового значения, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства.

Кроме того, инспектор К.. в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде пояснил, что водитель Т.. называл груз то горохом, то нутом, при этом не отрицал перевозку им груза, полученного именно в СПК «Рассвет», в подтверждение чего была представлена товарно-транспортная накладная (л.д.60 оборот).

Довод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы, в том числе ссылка на заинтересованность в исходе дела допрошенного в районном суде в качестве свидетеля инспектора К.., не влекут отмену состоявшихся постановления должностного лица и судебных актов, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Указание на то, что водитель Т.. не состоит с СПК «Рассвет» в договорных отношениях, не нашло своего подтверждения в исследованных материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно товарной накладной от 07.10.2016 в графе грузоотправитель указано СПК «Рассвет», соответственно действия юридического лица образуют объективную сторону состава вменяемого правонарушения.

Несогласие СПК «Рассвет» с данной должностным лицом и судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенного постановления.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административно правонарушении судьями обеих инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Саратовской области от 12.12.2016, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 24.01.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 28.03.2017 о привлечении СПК «Рассвет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу председателя правления СПК «Рассвет» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев