РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Кулешовой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Веневским районным судом Тульской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере № руб. в пользу Мордвесского потребительского общества. 

Решением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из личного кабинета портала «Госуслуги» поступило оповещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о принятии отчета об оценке имущества, на которое обращено взыскание. Считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку противоречит ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, так как он до настоящего времени не ознакомлен с результатами проведенной оценки. При этом, у него имеются основания полагать, что стоимость имущества в указанном отчете об оценке может быть значительно занижена относительно рыночной стоимости аналогичного имущества, что нарушает его права на справедливое и законное ведение исполнительного производства.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 27 сентября 2023 года о принятии отчета об оценке имущества, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в части нарушения установленного срока для направления копии заключения об оценке имущества, приостановить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до вынесения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», Мордвесское потребительское общество.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, представители заинтересованных лиц ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», Мордвесское потребительское общество в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. ОСП Ясногорского района УФССП России представило возражения, в которых просило отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не имеется оснований для отмены постановления судебного пристава о принятии результатов оценки, а приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя.

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве). 

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). 

Часть 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. 

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 1, 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Судебный пристав-исполнитель при привлечении к оценке специалиста при получении отчета оценщика обязан вынести постановление об оценке вещи (ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве), и направить копии постановления сторонам исполнительного производства. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Веневским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере № руб. в пользу Мордвесского потребительского общества.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 410,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области был составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 410,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО4 для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 410,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, привлечено ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» составило отчет №-Т-ОН от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно заключению которого, рыночная стоимость без учета НДС: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 410,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет № руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет № руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от 27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №-Т-ОН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление от 27 сентября 2023 года было направлено ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанной в отчете №-Т-ОН от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости недвижимого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском о признании постановления от 27 сентября 2023 года незаконным. 

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности в РФ).

В ст. 3, 11 Закона об оценочной деятельности в РФ определены понятие рыночной стоимости объекта оценки и общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об оценочной деятельности в РФ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности в РФ отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности в РФ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, предусмотрены ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для его оценки (ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристава-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В случае несогласия с произведенной в рамках исполнительного производства оценкой стоимости имущества, на которое обращено взыскание, стороны исполнительного производства могут обратиться как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, так и с иском об оспаривании стоимости объекта оценки.

По смыслу приведенных норм права при оспаривании стороной исполнительного производства результатов оценки объекта суд делает вывод о достоверности либо недостоверности произведенной оценщиком оценки на дату её проведения. Следовательно, при назначении судебной экспертизы при оспаривании результатов оценки эксперт должен определить рыночную стоимость объекта оценки не на дату проведения экспертизы, а на дату проведения оспариваемой оценки, чтобы суд мог проверить достоверность её результатов, поскольку данное обстоятельство является существенным для разрешения спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Не согласившись с постановлением от 27 сентября 2023 года, по тем основаниям, что оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает его права, так как стоимость земельного участка и жилого дома занижена.

В подтверждении заявленных доводов, административным истцом в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома площадью 410,3 кв.м, с кадастровым номером №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнерство «Феликсконсульт», из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет № руб., рыночная стоимость жилого дома составляет № руб.

В абз. 6 п. 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Для проверки доводов административного истца, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ОЦЕНКА Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ определенная оценщиком в отчете №-Т-ОН, стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на настоящий момент составляет № руб. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 410,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на настоящий момент составляет № руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «ОЦЕНКА Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает определенные в нем результаты определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> полагает необходимым использовать их в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1

При этом, суд находит, что заключение эксперта полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт имеет стаж работы с 1999 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Итоговое суждение о рыночной стоимости объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6 от 27 сентября 2023 года о принятии отчета об оценке имущества надлежит признать незаконным и установить для целей использования в рамках исполнительного производства рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере № руб., рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 410,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере № руб.; на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 227 КАС РФ надлежит возложить обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 410,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с учетом их рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы ООО «ОЦЕНКА Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившееся в не направлении копии отчета об оценке №-Т-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

В силу положения п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из содержания п. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве следует, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 27 сентября 2023 года было направлено ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, вышеуказанное постановление от 27 сентября 2023 года и отчет ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» №-Т-ОН от ДД.ММ.ГГГГ направлено ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в адрес ФИО1 заказной почтой (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, бандероль была принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, адресату не была вручена в связи с истечением срока хранения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность направления постановления о принятии оценки от 27 сентября 2023 года и отчета №-Т-ОН от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнена. То обстоятельство, что постановление до настоящего времени не вручено адресату не может свидетельствовать о нарушении прав данного лица, поскольку будучи осведомленным о результатах оценки в постановлении от 27 сентября 2023 года, ФИО1 не лишен права обращения в отдел судебных приставов-исполнителей за получением копии отчета об оценке №-Т-ОН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившееся в не направлении копии отчета об оценке №-Т-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6 от 27 сентября 2023 года о принятии отчета об оценке имущества признать незаконным.

Установить для целей использования в рамках исполнительного производства рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере № руб., рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 410,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере № руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 392 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 410,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленной заключением судебной экспертизы ООО «ОЦЕНКА Плюс» №э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившееся в не направлении копии отчета об оценке №-Т-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова