ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 16 мая 2024 года

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД Джабраилова М.А. подсудимого А.А.А., защитника Омарова А.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашимовой С.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.

<

адрес> РД, неженатого, имеющего среднетехническое образование, временно не работающего, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес> РД, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новолакским районным судом РД по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужденного приговором Новолакского районного суда по ч.1ст.228 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обвиняется органами предварительного следствия в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

А.А.А. не позднее сентября 2023 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на окраине 

<

адрес> РД, за географическими координатами: широта 43.262751, долгота 465.545029, с дикорастущего куста конопли сорвал листья и верхние части, которые для дальнейшей сушки перенес и хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он измельчил высушенные листья конопли упаковал в полиэтиленовый пакет, положил в карман для личного потребления. При следовании по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно поисковых мероприятий и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане чёрной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуана (каннабис) весом 13.87 граммов. 

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет13.87 грамм. 

В соответствии с постановлением Правительства российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 299.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид и масса данного вещества признается значительным размером наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый А.А.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат О.А.М. пояснил, что нарушение прав его подзащитного при производстве дознания не допущено. 

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Джабраилов М.А. против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, а также условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником суд с согласия государственного обвинителя считает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, наряду с данными о его личности, мнение участников процесса.

Подсудимым было совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

А.А.А. ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, виновен в совершении преступления небольшой тяжести, имеющем общественную опасность, обусловленную оборотом наркотических средств. На учете психоневрологическом диспансере не состоит. Соответственно наркоманией не страдает, по своему состоянию в лечении не нуждается. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях А.А.А. наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанное обстоятельство суд на основании ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вместе с тем суд учитывает, что А.А.А. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаивается, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, рассмотрев на основании ч.3 ст.60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого А.А.А. назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.А.А. виновным в совершении

преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным испытательным сроком в 1(один) год. 

Обязать А.А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц. 

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в 13.87 граммов, а также смывы с ладоней обеих рук, состригав ногтей с пальцев рук А.А.А., хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Магдуев 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.