Судья Александрова А.С. Дело № 22-1493/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ушаковой Е.Н.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Клевцова А.Г.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Клевцова А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 24 августа 2021 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 15 ноября 2021 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 (2 преступления), ч. 5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 24 мая 2022 года освобожденный по отбытии срока основного наказания;

- 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139, ст.70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 11 дней,

осужденный:

- 15 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 12000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

- 11 декабря 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 12.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, штраф оплачен 10 февраля 2025 года,

осужден:

по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 12.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2024 года наказание в период с 11 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 11 февраля 2025 года по 06 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также штраф в размере 12.000 рублей;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – время содержания под стражей с 07 мая 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 судом признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 04 сентября 2024 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, определить отбывать наказание в колонии-поселения, проверить правильность произведенного судом зачета его нахождения в следственном изоляторе.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Касьянова Л.Н. считает ее доводы несостоятельными, а назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд исследовал каждое представленное доказательство и верно их оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с позиции достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сам осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в своих показаниях в ходе предварительного расследования он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Помимо признательных показаний ФИО1, обоснованно признанных судом достоверными, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года, выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» от 01 декабря 2023 года, графиком работы личного состава 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», должностным регламентом старшего полицейского батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Оренбургской области» ФИО24., иными доказательствами, представленными суду.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей верно судом приняты в качестве достоверных доказательств и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что они также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тем самым, доказательств, подтверждающих виновность осужденного, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, ФИО1, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции как представителя власти, воспрепятствуя законным требованиям ФИО2 прекратить противоправные действия, выразившиеся в неподчинении законным требованиям сотрудника полиции, высказывал угрозу применения в отношении ФИО22. насилия, которую с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и алкогольного опьянения ФИО1, потерпевший воспринял реально, а также публично оскорбил ФИО21., являющегося представителем власти. Тем самым, осужденный, высказывая в отношении того угрозы применения насилия, а также публично оскорбляя сотрудника полиции, осознавал не только противоправный характер своих действий, но и то обстоятельство, что они направлены против представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что осужденный при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность совершенных им преступлений, которые были направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, при этом предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Насилие в отношении представителя власти применялось одновременно с публичными оскорблениями.

Выводы суда о совершении ФИО1 совокупности преступлений полностью согласуются с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», согласно которым публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

При этом, угроза применения насилия в отношении ФИО10, последующее его оскорбление были непосредственно связаны с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, как представителем власти. Также, судом сделан верный вывод о законности требований ФИО10 и его действий при осуществлении должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных полномочий в отношении осужденного, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Виновность и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе им не оспариваются.

Судом подробно исследовался вопрос психического здоровья осужденного, с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, а также учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 сентября 2024 года № 549, суд пришел к обоснованному выводу, признав ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности по данному делу.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 судим за совершение преступлений категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отдел полиции в отношении ФИО1 не поступало, по месту прежнего проживания главой администрации и по месту прежней работы характеризуется положительно, оказывает бытовую помощь и путем приобретения лекарственных препаратов своей бабушке, которая страдает хроническими заболеваниями, оплатил штраф в размере 12.000 рублей 10 февраля 2025 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, а также состояние здоровья осужденного и его бабушки.

Тем самым, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенных и неснятых судимостей, что свидетельствует о криминальной направленности личности и стойком нежелании встать на путь исправления, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По ст. 319 УК РВ наказание осужденному назначено обоснованно в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по обоим преступлениям суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ по ч. 1 ст. 318 УК РФ как альтернативы лишению свободы, либо для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ. Зачет время содержания ФИО1 под стражей произведен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Тем самым, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Ходатайство стороны защиты о применении ст. 78 УИК РФ об изменении вида исправительного учреждения не может являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения уголовного дела, поскольку должно разрешаться в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора (п. 3 ст. 397 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.